УИД 26RS0001-01-2023-007253-59

№ 2-4926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 ноября 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для садоводства». На указанном земельном участке расположен капитальный объект – жилой дом. По результатам проведенных замеров установлен факт самовольного занятия неразграниченной территории общего пользования примерной площадью 70 кв.м. путем установки забора. Земельный участок ориентировочной площадью 80 кв.м. не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа забора, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Истец комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не предоставил.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ставрополя в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не уведомило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником капитального объекта – жилого дома расположенного на земельном участке, площадью 580 кв.м. +-8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, видом разрешенного использования «для садоводства».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 580 кв.м. +-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект – жилой дом. По результатам проведенных замеров установлен факт самовольного занятия неразграниченной территории общего пользования площадью 80 кв.м. путем установки забора. Земельный участок ориентировочной площадью 80 кв.м. не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Судом назначена по делу комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> А.

Согласно выводам экспертного заключения № от дата капитальный забор земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м. +-8 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен в границах этого земельного участка.

Обстоятельств, опровергающих выводы экспертного заключения, судом не установлено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной повторной экспертизы, представитель ответчика не заявлял, в связи с чем суд находит возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд считает не установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком заявленного земельного участка площадью 80 кв.м.

Вопреки доводам искового заявления, а также сведениям в представленном акте обследования земельного участка доказательств тому, что ответчиком самовольно занимается неразграниченная территория общего пользования примерной площадью 80 кв.м., расположенная за пределами, принадлежащего ему земельного участка, а именно за территорией земельного участка площадью 580 кв.м.+-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Следовательно в процессе рассмотрения дела доводы искового заявления и требования истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявленные комитетом по управлению муниципальным имуществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37800 рублей, которые он просит взыскать в его пользу с истца. Данные расходы подтверждена кассовым чеком об оплате от дата на сумму 37800 рублей.

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом в пользу ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в размере 37800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 23.11.2023.

Судья А.А. Рогова