Решение по делу № 2-3009/2023 от 12.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №

УИД: 39RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 14 июня 2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последней предоставлен кредит. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью, в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) наименование Банка изменено с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25 января 2016 года серии 77 № 016459279), при этом ОГРН и ИНН остались прежними. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, которые предусмотрены договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчик не исполнила. По состоянию на 27 апреля 2023 года размер задолженности за период с 14 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года составляет 620 875,20 руб., из них 73 290,23 руб. - задолженность по процентам; 544 864,30 руб. - задолженность по основному долгу; 1 520,67 руб. - задолженность по неустойкам; 1 200 руб. - задолженность по комиссиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Почта Банк» просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 июня 2019 года <***> в размере 620 875,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 408,75 руб.

Представитель истца – АО «Почта Банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем суд, с учётом мнения представителя истца и положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

14 июня 2019 года ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в банке АО «Почта Банк» (л.д. 21-22).

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 14 июля 2019 года был заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставляется кредитный лимит в сумме 556 200 руб. из которого: кредит 1 – 106 200 руб. на 17 месяцев, кредит 2 – 450 000 руб. на 59 месяцев, дата закрытия кредитного лимита – 14 июля 2019 года, срок действия договора – неопределенный; путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № <данные изъяты> на потребительские нужды, под 19,90% годовых, с оплатой ежемесячных платежей – до 14 числа каждого календарного месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена п. 12 договора (л.д. 16-18).

Согласно принятым на себя обязательствам банк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-59).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, 17 февраля 2023 года ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 60) в срок не позднее 01 апреля 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 14 июня 2019 года общая сумма задолженности составляет 620 875,20 руб., из которых: 73 290,23 руб. - задолженность по процентам; 544 864,30 руб. - задолженность по основному долгу; 1 520,67 руб. - задолженность по неустойкам; 1 200 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 50-52).

Поскольку ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности, суду не представлены, исковые требования АО «Почта Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 408,75 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № 44526 от 28 апреля 2023 года (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2019 года в размере 620 875,20 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 408,75 руб., а всего – 630 283,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу19 октября 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина