Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
12 апреля 2023 г. <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Чекалиной К.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Геннадиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о перерасчете страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее ОСФР) в котором, с учетом уточнения требований, просит включить ей в страховой стаж период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности медстатистика поликлиники Арженского комбината, с учетом сведений о доходах, содержащихся в архивной справке Администрации <адрес> от дд.мм.гггг № и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с дд.мм.гггг
В обоснование иска истец указала, что дд.мм.гггг обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до дд.мм.гггг Решением ОСФР от дд.мм.гггг № ей было отказано в зачете в страховой стаж периода работы: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности медстатистика поликлиники Арженского комбината, в связи с тем, что запись об увольнении удостоверена ненадлежащим образом, а в архивной справке о начислениях заработной платы за спорный период её отчество ошибочно указано как «Г.», «Г.», «Г.», вместо правильного «Геннадиевна».
С указанным решением об отказе во включении спорного периода работы в страховой стаж истец не согласна, так как с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в должности медстатистика поликлиники Арженского комбината, ошибка сотрудников, заполнявших карточки-справки начисления заработной платы, а также ошибочно проставленная печать в трудовой книжке повлекли нарушение прав истца на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО2 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на решение ОСФР от дд.мм.гггг №.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от дд.мм.гггг N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с дд.мм.гггг
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от дд.мм.гггг N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Частью 4 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от дд.мм.гггг N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от дд.мм.гггг N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением ОСФР от дд.мм.гггг № истцу ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж периода работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности медстатистика поликлиники Арженского комбината.
При этом, пенсионным органом указано о том, что в трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении заверена печатью «для листов нетрудоспособности и документов», что не соответствует требованиям. Согласно архивной справке № от дд.мм.гггг в карточке-справке начисления заработной платы с января по декабрь 1984 г. значится ФИО1, с января по декабрь 1985 г. – ФИО1 Генадьевна, с января по декабрь 1986 г. – ФИО1, с января по июль 1987 г. – ФИО1.
Вместе с тем, из трудовой книжки на имя ФИО1 Геннадиевны, следует, что с дд.мм.гггг она принята на должность медстатистика поликлиники Арженского комбината, а дд.мм.гггг освобождена от занимаемой должности.
Согласно паспорту, истец значится как ФИО1 Геннадиевна, что также соответствует свидетельству о рождении истца от дд.мм.гггг где отчество ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) указано как «Геннадиевна».
Как следует из архивной справки администрации <адрес> № от дд.мм.гггг в карточке-справке начисления заработной платы с января по декабрь 1984 г. значится ФИО1, с января по декабрь 1985 г. – ФИО1 Генадьевна, с января по декабрь 1986 г. – ФИО1, с января по июль 1987 г. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приказы по личному составу поликлинники АСК на хранение не поступали.
Сопоставив сведения, содержащиеся в представленной суду архивной справке со сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, суд находит установленным в ходе рассмотрения дела, что истец действительно работала с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности медстатистика поликлиники Арженского комбината. Так, сведения о периоде работы согласно архивной справке точно соответствует периоду работы истца, указанному в трудовой книжке, совпадает и год рождения ФИО1,1964г.
Других работников в поликлинике с такой же фамилией и именем в спорный период не было, доказательств обратному суду не представлено.
Неверное указание личных данных истца работодателем в документах не должно лишать истца гарантированного ему Конституцией социального обеспечения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе во включении спорного периода работы истца в общий страховой стаж, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от дд.мм.гггг N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
ФИО1 обратилась в ОСФР с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости дд.мм.гггг, следовательно, размер страховой пенсии по старости подлежит перерасчету с учетом сведений о доходе истца в спорный период включенный судом в страховой стаж с дд.мм.гггг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Геннадиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – удовлетворить.
Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН № обязать включить ФИО1 Геннадиевне (паспорт № №) в страховой стаж период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности медстатистика поликлиники Арженского комбината, с учетом сведений содержащихся в архивной справке Администрации <адрес> от дд.мм.гггг № и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с дд.мм.гггг
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Дробышева
Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг
Судья Т.В. Дробышева