Судья Титова А.Н. Дело № 33-7910/2023

М-2220/2023

№ 2-2932/2023

64RS0043-01-2023-003038-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при секретаре судебного заседания Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1007273 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19236 руб. 37 коп., одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению названного иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 1007273 руб. 23 коп.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2023 года ходатайство истца удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, денежные средства ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 1007273 руб. 23 коп.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам в гражданском деле возможности в полной мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств для отстаивания своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Как видно из представленного материала, ПАО «Совкомбанк» предъявлены к ФИО1 имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1007273 руб. 23 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19236 руб. 37 коп.

Учитывая, что положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, подано обоснованное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При этом судом первой инстанции ходатайство удовлетворено с учетом принципов разумности, соразмерности применяемой меры по обеспечению иска заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, не могут повлечь отмену судебного акта.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден. Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления от 05 июля 2023 года, вынесенного судом на стадии принятия иска к производству, не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено, 02 августа 2023 года Волжским районным судом города Саратова постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья