РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2022-007322-45
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/22 по иску адрес «ВСК» к ФИО1, ООО «МОСТРЕЙД» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 27.07.2021г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 1) марка автомобиля, владелец ФИО2 фио, водитель фио; 2) Genesis G80 В943ТУ799 KMHGN411DKU327509, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2021г. № 77 ОО 0852688, указанное ДТП произошло по вине фио, который управляя Genesis G80 В943ТУ799 двигаясь задним ходом совершил наезд на т/с марка автомобиля, в результате чего т/с получило механические повреждения. Указанным определением, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя фио состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство марка автомобиля на момент ДТП было застраховано в CAO «ВСК» по договору добровольного страхования № 210J0VO029148 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств CAO «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.12.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма. Риск наступления гражданской ответственности фио по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждено информацией и материалами из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.01.2022г., в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Определением Головинского районного суда адрес от к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мострейд».
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Мострейд» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2021г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 1) марка автомобиля, владелец ФИО2 фио, водитель фио; 2) Genesis G80 В943ТУ799 KMHGN411DKU327509, водитель ФИО1. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2021г. № 77 ОО 0852688, указанное ДТП произошло по вине фио, который управляя Genesis G80 В943ТУ799 двигаясь задним ходом совершил наезд на т/с марка автомобиля, в результате чего т/с получило механические повреждения. Указанным определением, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя фио состава административного правонарушения.
Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2021г., письменными объяснениями водителей фио, фио, данными ими сотруднику ГИБДД; схемой ДТП, из которой видно расположение транспортных средств после ДТП, и подписанной участниками ДТП без замечаний. Факт дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 не опровергнут.
Повреждения, причиненные автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС указаны в акте о дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио
Поврежденный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в адрес «ВСК». Во исполнение условий договора страхования страховая компания произвела ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 96990 от 13 декабря 2021 года (л.д. 38).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что владельцем автомобиля марки Genesis G80 регистрационный знак ТС является ООО «Мострейд».
Согласно полису страхования автомобиля Genesis G80 регистрационный знак ТС серии ААС № 5065270543, страхователем является ООО «Мострейд», срок страхования 27.07.2021г. 16ч.10м. – 26.07.2022г.
Как усматривается из выписки из журнала учета дорожно-транспортных происшествий ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявка о дорожно-транспортном происшествии с участием указанный выше автомобилей зарегистрирована в 15 ч. 37 мин.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя фио не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством.
В связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП, принадлежит ООО «Мострейд», место работы фио указано в ООО «Мострейд», что следует из документов по делу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнял трудовые обязанности в ООО «Мострейд» в момент ДТП.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о страховании риска гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не представлено, действия фио, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Мострейд» на день ДТП повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в адрес «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению суммы ущербы в заявленном размере на собственника транспортного средства ООО «Мострейд», выступающего в качестве работодателя фио
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Мострейд» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление адрес «ВСК» к ФИО1, ООО «МОСТРЕЙД» о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МОСТРЕЙД» в пользу адрес «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении иска адрес «ВСК» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года