РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № <...>

УИД № <...>

г. Яранск 3 апреля 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО4, представителей ответчика МУП «Водоканал» ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ООО «УК ЖКХ «Апрель-2005» ФИО7, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрель-2005» о компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Яранское городское поселение Яранского района Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) просит взыскать солидарно с МУП «Водоканал» и ООО «УК ЖКХ «Апрель-2005» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, указывая, что в летний период <данные изъяты> года в её <адрес> холодное водоснабжение осуществлялось с 01:00 часов до 04:00 часов в сутки, она не могла вести обычный образ жизни: принять душ, прибраться дома, постирать бельё, приготовить еду, просто попить воды или чай, сходить в туалет, так как не было воды в сливном бачке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не обращалась <данные изъяты> года к ответчикам с жалобами на отсутствие в её квартире воды, однако, это проблема многих жителей <адрес>, что подтверждается скриншотами сообщений в чате группы «<данные изъяты>», размещённой в социальной сети «<данные изъяты>».

Представитель МУП «Водоканал» ФИО5 иск не признала, пояснила, что МУП «Водоканал» поддерживает давление воды в водопроводной сети в таких значениях, которые позволяют обеспечить население холодной водой и не допустить аварийных ситуаций, отсутствие воды в летний период объясняется повышенным разбором населением воды для полива огородов.

Представитель ООО «УК ЖКХ «Апрель-2005» ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что управляющая компания не является ресурсоснабжающей организацией, отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> года жильцы данного дома находятся на прямых договорах с МУП «Водоканал». Кроме того, в летний период <ДД.ММ.ГГГГ> года от истца в управляющую компанию жалобы на отсутствие воды в её квартире не поступали, соответственно факты отсутствия воды в квартире истца не зафиксированы, причины отсутствия воды представителями управляющей компании не устанавливались.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в <ДД.ММ.ГГГГ> году состоялось собрание жильцов дома, в котором проживает истец, на котором обсуждалось отсутствие воды в квартирах в летний период, было предложено установить повысительный насос на дом, однако такого решения жильцами дома принято не было.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной на <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года в дневное время по вине ответчиков в её квартире отсутствовала вода, что создавало ей значительные неудобства, она не могла вести обычный образ жизни: принять душ, прибраться дома, постирать бельё, приготовить еду, просто попить воды или чай, сходить в туалет, так как не было воды в сливном бачке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По иску о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определённых обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинённых истцу физических и нравственных страданиях.Таким образом, ссылаясь на отсутствие регулярного водоснабжения её квартиры в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года, истец должна доказать данное обстоятельство, а также доказать, что вред причинён ответчиками, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых ею в результате отсутствия водоснабжения, в чем выразились данные страдания, причиннно-следственную связь между отсутствием регулярного водоснабжения и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В подтверждение отсутствия водоснабжения в её квартире истцом представлены скриншоты со страницы сайта «ВКонтакте» под названием «Подслушано Яранк», содержащиеся в комментариях от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которых следует, что в жилых домах <адрес> отсутствует вода, в том числе в <адрес>.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО показала, что она проживает в <адрес>, располагающейся на <данные изъяты>. В летний период <данные изъяты> года в её квартире не было водопроводной воды. После дождя вода была почти 2 дня до тех пор, пока не просохнет земля, а потом снова воды не было. В будние дни вода бывала часов до 15, а вечером снова не было воды.

Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает в <адрес>. Каждый год в летний период в квартире вода с утра и до вечера бежала тонкой струйкой с вечера напор восстанавливается.

Свидетель ФИО3, проживающий в <адрес>, показал, что в летний период <ДД.ММ.ГГГГ> года были трудности с водой, в будние дни воды не было вечером, днем нормальный напор, в выходные дни с 17 часов воды нет. Связывает это с поливом огородов, поскольку после дождей напор воды нормальный.

Свидетели также показали, что такая ситуация повторяется каждое лето.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела из объяснений сторон судом установлено, что отсутствие холодного водоснабжения в многоквартирных домах <адрес> в течении нескольких лет в летние месяцы неоднократно обсуждалась в публичном пространстве сети «Интернет», в том числе на собраниях жильцов <адрес> с участием представителей администрации Яранского городского поселения, то есть является общеизвестным обстоятельством.

Вместе с тем, истец не представила доказательств того, что перебои в водоснабжении в летние месяцы <ДД.ММ.ГГГГ> года вызваны действиями (бездействием) ответчиков.

Так, холодное водоснабжение <адрес> осуществляет МУП «Водоканал», ООО «Управляющая компания ЖКХ АПРЕЛЬ-2005» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, на основании договора № <...> управления многоквартирным домом от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.1. договора № <...> управления многоквартирным домом от <ДД.ММ.ГГГГ> управляющая компания приняла на себя, в том числе, обязанности осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, организовывать аварийно-диспетчерское обслуживание дома, обеспечивать возможность устранения аварий и выполнения заявок собственников, организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, организовать и вести прием собственников помещений и иных потребителей по вопросам, касающимся управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.3 договора собственник помещения в многоквартирном доме обязан при обнаружении нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу Управляющей компании, обеспечить доступ представителей Управляющей компании в принадлежащее жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное между Управляющей компанией и собственником время.

Суду не представлены доказательства осуществления МУП «Водоканал» холодного водоснабжения с нарушением принятых на себя обязательств, находящихся в причинно-следственной связи с причинёнными истцу физическими нравственными страданиями, а также доказательства нарушения ООО «Управляющая компания ЖКХ АПРЕЛЬ-2005» обязательств по договору № <...> управления многоквартирным домом от <ДД.ММ.ГГГГ>, которые привели к отсутствию водоснабжения квартиры истца и причинения ей физических и нравственных страданий.

Напротив факт отсутствия регулярного водоснабжения только в летние месяцы, восстановление напора воды после дождей свидетельствуют о том, что причиной отсутствия воды в квартире истца в спорный период явилось повышенный разбор воды, используемый жителями на полив огородов.

Кроме того, допрошенный по ходатайству представителя ответчика - МУП «Водоканал» в качестве свидетеля мастер по водоснабжению МУП «Водоканал» ФИО6 суду показал, что обычно в водопроводной сети они держат среднее давление, иначе у потребителей может разорвать трубы.

Также суд принимает во внимание, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года истец не обращалась к ответчикам с заявлениями об отсутствии водоснабжения её квартиры, причины отсутствия водоснабжения квартиры истца ответчиками не выяснялись. Установить такие причины с достоверной точностью по истечении года невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Апрель-2005» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина