Постановление по делу № 5-175/2023 от 21.04.2023

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Миронова Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Х.Б.Н., с участием переводчика ФИО3у., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ОВМ ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду по <адрес> установлено, что Х.Б.Н., являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно не предоставил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту в установленный законом срок, для осуществления миграционного учета, в связи с чем миграционный учет у Х.Б.Н. по месту пребывания на территории Нижегородской области отсутствует.

В судебном заседании Х.Б.Н. пояснил суду, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика с узбекского языка на русский.

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечено право Х.Б.Н. пользоваться услугами переводчика ФИО3у.

Переводчику ФИО3У. в судебном заседании разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ.

Х.Б.Н. в судебном заседании в присутствии и при участии переводчика ФИО3у. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании Х.Б.Н. свою вину признал, пояснил, что на территорию Российской Федерации приехал ДД.ММ.ГГГГ оформил первичную регистрацию по <адрес> по данному адресу состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После чего каких-либо действий для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, поскольку не было денежных средств. На данный момент проживает на <адрес>, точного адреса не помнит, без постановки на миграционный учет. Собственника жилого помещения оформить регистрации не просил, миграционную карту и иные документы для постановки на миграционный учет не предоставлял. На территории Российской Федерации близких родственников не имеет. В настоящее время на миграционном учете не состоит.

Заслушав доводы Х.Б.Н., изучив материалы дела, суд находит установленной вину Х.Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Вина Х.Б.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Ф52 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения, в котором Х.Б.Н. поставил подписи, вину не оспаривал;

- объяснениями Х.Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он факт нарушений не оспаривает;

- досье на Х.Б.Н. из базы данных <данные изъяты>»;

- заявлением Х.Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией миграционной карты, патентом и паспортом Х.Б.Н.;

и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия Х.Б.Н. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает также признание Х.Б.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Х.Б.Н., его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданину Республики Узбекистан Х.Б.Н. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию, суд полагает возможным не назначатьХ.Б.Н. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ст.ст. 29.729.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Миронова