Решение по делу № 2-279/2022 от 06.09.2022 | Троицкий районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-279 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 06 сентября 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Пивторак В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» № была перечислена сумма в размере 250 000 руб. (номер документа №). Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием о возврате до «ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств в размере 250 000 рублей, требование получено Ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени Ответчиком не возвращены.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять 10 000 руб. рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа в письменной форме сторонами не заключался, в отсутствие заключенного между сторонами договора займа к правоотношениям сторон подлежат применению правовые нормы о неосновательном обогащении.

Денежные средства ФИО2 получены, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, заверенной ПАО «Сбербанк».

Ответчик неосновательно сберег денежные средства Истца в размере 250 000 рублей без наличия к тому законных оснований, встречного представления не представил, до настоящего времени денежные средства не возвратил, в следствии чего получил неосновательное обогащение.

На основании п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) составляют 26 123 рубля 27 копеек.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 123 рубля 27 копеек до момента фактической оплаты задолженности; госпошлину в размере 5 961 рубль.

Истец ФИО1 был извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска осознанно, добровольно, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялась оплата товара вместо ответчика, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковский расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» № сумму в размере 250 000 рублей (номер документа №).

Денежные средства ФИО2 получены, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, заверенной ПАО «Сбербанк» л.д.23-24.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием о возврате до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 250 000 рублей, требование получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени Ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 26 123, 27 руб. (л.д. 11) судом проверен и признан верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд полагает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца в размере 5 961 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 123 рубля 27 копеек по день, расходы по оплате госпошлины в размере 5 961 рубль.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья О.С. Фролова