№ 12-1468/2023

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В., по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб. 619,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (штраф в размере 2 500 рублей),

на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении№№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что фактически причиной неоплаты парковки явилась неисправность и несовершенство мобильного приложения «Тюменские парковки», которое не произвело осуществление банковской операции – оплаты за парковку. Неоднократные попытки произвести оплату через мобильное приложение с банковской карты подтверждаются сведениями из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вышеуказанные сведения из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт наличия открытой ДД.ММ.ГГГГ парковочной сессии, по мнению заявителя факт его убежденности в проведении оплаты парковочной сессии свидетельствуют представленные сведения из мобильного приложения «Тюменские парковки», согласно которых отсутствуют данные об отложенных (не оплаченных) операциях. Кроме того, отмечает, что административным органом, при рассмотрении данного дела в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность учтено – повторное совершение однородного административного правонарушения, необоснованно ссылаясь на постановления по делам об административных правонарушениях: №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановления по делам об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу вследствие их обжалования, а постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменены Центральным районным судом г.Тюмени, производство по делам прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Кроме того, ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не обеспечено право предоставить объяснение и возможность участия в заседании административного органа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона №203 по адресу: <...> (нечетная сторона от ул. 8 Марта до ул. Орджоникидзе).

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 №101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлениями Административной комиссии Центрального АО <адрес>: №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено), совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства ФОРД ФОКУС, с государственным регистрационным знаком № регион, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:43:54 по ДД.ММ.ГГГГ 10:09:57 в районе ул.Хохрякова (нечетная сторона от ул. 8 Марта до ул. Орджоникидзе), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1 подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Дозор-М», и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации административного правонарушения автомобилем ФОРД ФОКУС, с государственным регистрационным знаком № регион.

Автомобиль марки ФОРД ФОКУС, с государственным регистрационным знаком № регион, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, с государственным регистрационным знаком № регион, на парковке №203 по адресу: <...> (нечетная сторона от ул.8 Марта до ул.Орджоникидзе), используемой на платной основе, ФИО1 не оспаривается.

Как следует из содержания жалобы ФИО1, фактически причиной неоплаты парковки ДД.ММ.ГГГГ явилась неисправность и несовершенство мобильного приложения «Тюменские парковки», которое не произвело осуществление банковской операции – оплаты за парковку.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлен ответ ПАО «<данные изъяты>», согласно которого ПАО «<данные изъяты>» сообщает, что по карте № на TMN-PARKING.RU были проведены попытки проведения операции (время по МСК): ДД.ММ.ГГГГ 08:19:49 – 19,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ 08:19:52 – 19,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ 08:19:53 – 19,50 руб. (л.м.7), копия карты <данные изъяты> №, владелец О MASKAEV (л.м.8), скриншот с мобильного приложения «Тюменские парковки», согласно которого во вкладке «отложенные операции» - история операций пуста (л.м.10-11).

В силу п.5.3 указанного выше Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке), а в соответствии с п.5.2 указанного Порядка началом парковочной сессии для платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, считается момент внесения авансового платежа за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки, время начала размещения транспортного средства на машино-месте платной парковки, указанное пользователем при проведении оплаты, либо момент фиксации постановки транспортного средства на машино-месте платной парковки, а окончанием парковочной сессии считается момент окончания предоплаченного времени за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки, время окончания размещения транспортного средства, указанное пользователем при проведении оплаты, либо момент фиксации снятия транспортного средства с машино-места платной парковки.

Представленные ФИО1 сведения не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих реальную возможность оплаты парковочной сессии в соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, поскольку у заявителя имелась возможность произвести оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на парковке №203, с 09:43:54 по 10:09:57 не позднее 23 часов 59 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени начала парковочной сессии с использованием иных средств оплаты, что ФИО1 выполнено не было.

Кроме того, оплата через мобильное приложение является не единственным способом оплаты совершенной парковочной сессии. Пользователю платной парковки предоставлена возможность оплаты стоимости пользования платной парковкой в том числе: через Веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет, паркомат, а также терминал приема платы (наличный расчет).

Представленный ФИО2 ответ из ПАО «<данные изъяты>» о попытках проведения операции ДД.ММ.ГГГГ по карте № к рассматриваемому делу отношения не имеет и не подтверждает попытки проведения заявителем оплаты парковочной сессии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в профиле ФИО1 в приложении «Тюменские парковки» и представленной им копии карты «<данные изъяты>» - карта имеет №

Представленный ответ МКУ «Тюменьгортранс» на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений правил парковки транспортным средством с государственным регистрационным знаком № регион с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же не подтверждает довод заявителя, о том, что им предпринимались попытки произвести оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, однако оплата не прошла, поскольку правонарушение вменяемое заявителю зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» следует, что согласно реестру транзакций № транзакциях проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион, отсутствует.

Таким образом, довод ФИО1 о неисправности и несовершенстве мобильного приложения «Тюменские парковки», не может быть принят судом как основание для отмены обжалуемого постановления, поскольку заявителем не предоставлено достоверных данных, подтверждающих невозможность оплаты парковочной сессии указанного транспортного средства в указанное время по техническим или иным причинам и кроме того пользователем парковки (парковочного места), используемой на платной основе предоставлено право альтернативного выбора внесения оплаты.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не имел возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, лишен возможности предоставить объяснения, замечания по содержанию протокола, участвовать в заседании административного органа, признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку орган, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, вынося постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ без участия заявителя не нарушил норм действующего законодательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что при описании объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения не указан признак «повторности» не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку материалами дела при наличии копии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления административной комиссии Центрального АО <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подтверждено повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что ФИО1 повторно нарушены требования муниципальных правовых актов г.Тюмени, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области

Вместе с тем, постановление административной комиссии Центрального АО г. Тюмени подлежит изменению в связи со следующим.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на обстоятельство, отягчающее административную ответственность: постановления по делам об административных правонарушениях: №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено), однако согласно действующего законодательства при квалификации деяния в качестве повторного наказание назначается в пределах предусмотренной санкции и повторность в качестве отягчающего обстоятельства не применяется (ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что указание административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, выразившееся в указании ранее вышеуказанных постановлений административного органа подлежит исключению, что не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 изменить: исключить указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, выразившееся в указании постановлений по делам об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено); №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 (штраф 5000 руб., не оплачено).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Л.В. Ховренкова