Дело №

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О.,

с участием защитника Ваяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым по делу об административном правонарушении № вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным, так как выводы о виновности ФИО2 сделаны ошибочно, без надлежащей оценки доказательств и без полного выяснения обстоятельств по делу. В протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вносились изменения, о которых ФИО2 не был уведомлен. Кем и когда они были сделаны, не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством в период движения, таких как видеозапись, фото, показания свидетелей. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие понятых, без проведения видеозаписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, а также нарушение речи. При этом из заключения эксперта №, справки приемного отделения <данные изъяты>» не установлено наличие таких признаков опьянения. Он был доставлен в приемное отделение с тяжелыми <данные изъяты> в <данные изъяты> часов, а медицинское освидетельствование начато в <данные изъяты> часов, то есть еще до доставления в медицинское учреждение.

Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Заявленные ФИО2 доводы надлежащим образом проверены не были. Ввиду отсутствия достаточных доказательств, имевшего место факта управления им транспортным средством, вывод о виновности нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание привлекаемый ФИО2 не явился, извещен телефонограммой.

Защитник в судебном заседании полностью поддержала поданную жалобу, указала, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством. Просила учесть, что ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение <данные изъяты>, что исключает возможность законного проведения освидетельствования. Факт управления транспортным средством не доказан. Данные, которые были внесены в протокол о проведении освидетельствования на месте остановки транспортного средства о поверке прибора не соответствуют действительности. Материал неоднократно был возвращён должностному лицу для надлежащего оформления. Просила учесть все представленные доказательства, изложенные в жалобе мотивы и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении участников процесса, сообщении защитником об осведомленности привлекаемого лица о рассмотрении жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Из представленных материалов усматривается, что копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии основания для восстановления срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>. ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, которое зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО2 на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с положениями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается пояснениями привлекаемого лица, отраженными в протоколе об административном правонарушении, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, объяснением ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката ФИО3

В совокупности указанные доказательства подтверждают факт управления ФИО2. транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; в протоколе отражено, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ; протокол подписан ФИО2, им указано, что с правонарушением он согласен. Копия протокола вручена. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором указано о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наличии у водителя признаков опьянения: запаха алкоголи из полости рта, нарушения речи. Основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения;

- результатом освидетельствования с помощью прибора Алкотест;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 доставлен в больницу со ссадинами плеч, предплечий, кистей обеих верхних конечностей, бедренных областей обеих нижних конечностей, отек в области левого крестцово-подвздошного сочленения. Жалобы на боли в грудной клетке, затрудненное дыхание. Освидетельствуемый адекватен, ориентируется в пространстве и времени, <данные изъяты> 2 бутылок пива. Алкоголь в выдохе <данные изъяты>. Отобраны пробы на химико-токсикологическое исследование, по результатам которых обнаружен этанол <данные изъяты>, наркотические вещества не обнаружены. Установлено алкогольное опьянение;

- справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в <данные изъяты> часа при медицинском освидетельствовании водителя ФИО2 выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получению результатов химико-токсикологического исследования;

- справками о результатах химико-токсикологического исследования № и №;

- копией журнала медицинских освидетельствований на состояние опьянения;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, а также показаниями свидетеля – врача нарколога Алуштинской центральной городской больницы ФИО6, которыми подтвержден факт соблюдения процедуры направления и прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в помещении ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» в присутствии медицинского персонала, что подтверждено показаниями врача. Возражений относительно направления на прохождение освидетельствования ФИО2 не высказал.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения медицинской документации на имя ФИО2 усматривается, что на разрешение был поставлен вопрос относительно степени тяжести полученных телесных повреждений в результате ДТП, что отражено в выводах. В исследовательской части установлено, что ФИО2 поступил в больницу в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен дежурным хирургом, находился в состоянии алкогольного опьянения. У пациента выраженный запах алкоголя изо рта.

Довод защитника о не установлении в ходе проведения анализа документов экспертом состояния опьянения опровергается исследованным заключением.

Нарушение процедуры направления и прохождения освидетельствования при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, результаты оформлены надлежащим образом.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Разночтений относительно времени доставления в больницу и времени проведения медицинского освидетельствования не установлено, так как в медицинское учреждение ФИО2 был доставлен в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Оснований признать представленные процессуальные документы недопустимым доказательствами, не имеется. Кроме того ФИО2 и его защитником не оспаривается факт нахождения его в состоянии опьянения.

Довод привлекаемого лица о неосведомленности о внесении изменений в протоколы опровергается представленными в материалы дела телефонограммами об извещении о необходимости явки для внесения изменений, а также сообщением, квитанцией о направлении копий после внесения исправлений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

При рассмотрении жалобы не установлено признаков оказания психологического воздействия на водителя при составлении процессуальных документов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.О.Голубева