Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20февраля 2023 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к МВДРФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ, Министерству финансов РТ, УМВД РФ по г.Казани о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в отношении него (на тот момент ФИО3) сотрудником ОП № 11 «Восход» УМВД России по г.Казани был составлен протокол по делу об административном правонарушении от .... Постановлениемкомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казаниот ... И.Р. ФИО1(на тот момент ФИО3) был привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.Решением Приволжского районного суда г.Казани от ... постановлениекомиссии от ... оставлено без изменения с переквалификацией действий истца счасти 6.1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением Верховного Суда РТ от ... решение суда от ... было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Решением Приволжского районного суда г.Казани от ... постановлениекомиссии от ... былоотменено, дело было возвращено на новое рассмотрение в административный орган.Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казаниот ... дело об административном правонарушении в отношении истца было возвращено в отдел полиции для устранения недостатков. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казаниот ... производство по делу в отношении истца прекращено без указания основания. Решением Приволжского районного суда г.Казани от ... производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с привлечением к административной ответственности, истец обратился за юридической помощью и оплатил 35 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ..., от ..., от ..., от ..., от ... и соответствующими чеками. Также истец понес почтовые расходы на отправку корреспонденции в суды в размере 214 рублей 20 копеек и на отправку искового заявления в размере 212 рублей 70 копеек. В результате И.Р. ФИО1 просит взыскать с ответчиков убытки в размере 35 000 рублей, 625000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 214 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 212 рублей 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец– И.Р. ФИО1 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков - МВД РФ и УМВД РФ по г.Казани – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители ответчиков - Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ и Министерство финансов РТ – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казани- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - участковый уполномоченный ОП №11 «Восход» ФИО5 председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.ФИО6 Дроздецкая- в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков МВД РФ и УМВД РФ по г.Казани, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011№ 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания было установлено, что в связи с тем, что ... примерно в 13 часов 30 минут И.Р. ФИО1 (на тот момент ФИО3) нарушил установленный порядок проведения шествия, пикетирования, будучи участником публичного мероприятия в форме шествия (пикетирования) совместно с другими гражданами участвовал в публичном мероприятии, не согласованном с имполнительным органом государственной власти, в отношении него сотрудником ОП № 11 «Восход» УМВД России по г.Казани был составлен протокол по делу об административном правонарушении от ....

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от ... И.Р. ФИО1 (на тот момент ФИО3) был привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ... постановление комиссии от ... оставлено без изменения с переквалификацией действий истца с части 6.1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда РТ от ... решение суда от ... было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ... постановление комиссии от ... было отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от ... дело об административном правонарушении в отношении истца было возвращено в отдел полиции для устранения недостатков.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от ... производство по делу в отношении истца прекращено без указания основания.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ... производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами указанных административных дел, установлено, что административный орган не предпринял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконного постановления в отношении истца.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий сотрудников административного органа и органов внутренних дел истцу причинен материальный ущерб, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользуэтого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец для представления своих интересов в суде в рамках дела об административном правонарушении вынужден был обратиться за помощью защитника, для чего заключил договоры на оказание юридических услуг от ..., от ..., от ..., от ..., от ... и просит возместить данные убытки. За предоставленные юридические услуги истцом было оплачено в общем размере 35000 рублей, что подтверждается соответствующими актами и чеками.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД РФ как распорядителя средств, за счет казны РФ. При таких обстоятельствах, в иске к Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ, Министерству финансов РТ и УМВД РФ по г.Казани о взыскании убытков и морального вреда истцу следует отказать.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по производству об административном правонарушении, суд считает, что с ответчика МВД РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец понес почтовые расходы в размере 214 рублей 20 копеек, административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему понесенных почтовых расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика МВД РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 15.06.2020 № 36-П Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса РФ о возмещении морального вреда во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о виновности должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия) как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены наосновании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствующей Конституции Российской Федерации.

При таком положении, суд также приходит к выводу о том, что требования И.Р. ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку ее личные неимущественные права были нарушены необоснованным неоднократным привлечением к административной ответственности по статье 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать его с ответчика МВД РФ в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Из приведенной нормы также следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, суд считает, что с ответчика МВД РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика МВД РФ в пользу истца почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 212 рублей 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 убытки в сумме 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 214 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 212 рублей 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 400 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о возмещении убытков, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина