УИД 77RS0003-02-2023-006243-09
Судья: Начинкина Т.П.
гр. дело № 33-35392/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 годаг. Москва
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3797/23,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Бутырского районного суда г. Москвы на рассмотрении находится гражданское дело № 2-3797/2023 по иску ФИО2 к АО «ЭкспоБанк», ОАО «Промсвязьбанк», ООО «ПромСтройИнвестмент», Demange LLC, АО «Экситон», ФИО3 о признании кредитного договора <***> от 30.04.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Demange LLC (заемщик) притворной сделкой, прикрывающей кредитный договор между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «ПромСтройИнвестмент» (заемщик); признании обязательств ФИО2 из договоров поручительства прекратившимися; признании обязательств АО «Экситон» из договора ипотеки № 2/15-ЗНИ/2 от 14.10.2015 прекратившимися; признании обязательств АО «Экситон» из договора ипотеки № 84/14-ЗНИ от 02.03.2016 прекратившимися.
При подаче иска ФИО2 было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в том числе в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, связанные с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное АО «Экситон» по договору ипотеки № 2/15-ЗНИ/2 от 14.10.2015 и договору ипотеки № 84/14-ЗНИ от 02.03.2016, и наложении ареста на 48 объектов недвижимого имущества по перечню, указанному в ходатайстве.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы ходатайство ФИО2 было удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия, связанные с отчуждением, перерегистрацией в отношении 48 объектов недвижимого имущества по перечню.
АО «Экситон» и АО «Экспобанк» обратились в суд заявлениями об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.05.2023. Заявления мотивированы тем, что уставной капитал АО «Экситон» состоит из 351 обыкновенной именной акции. ФИО2 не является ни акционером АО «Экситон», ни единоличным исполнительным органом, и не имеет права действовать от имени и в интересах общества. Владельцем 100 процентов акций является ООО «ПромСтроийИнвестмент». ФИО2 решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 признан банкротом. АО «Экситон» включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с требованиями Приказа Минпромторга России от 10.08.2009 № 721 и является единственным в Российской Федерации производителем необходимых для оборонной промышленности радиоэлементов. В отношении АО «Экситон» определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу № А41-51387/2019 введена процедура наблюдения, в связи с чем наложение ареста на его имущество не допускается.
29.05.2023 Бутырским районным судом г. Москвы постановлено определение, которым отменены меры по обеспечению иска ФИО2, наложенные определением от 03.05.2023, и снят запрет на совершение любых действий, связанных с отчуждением, перерегистрацией в отношении 48 объектов недвижимого имущества по перечню, принадлежащего АО «Экситон».
На указанное определение представителем ФИО2 подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Вопреки доводам частной жалобы ФИО2, вопрос об отмене обеспечительных мер был рассмотрен судом в судебном заседании 29.05.2023 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, что подтверждается определением о назначении судебного разбирательства, протоколом судебного заседания, согласно которому в заседании суда присутствовали и давали объяснения, в том числе представитель ФИО2 – ФИО4 (т. 4 л.д. 59, 60).
Ссылки в частной жалобе на то, что в обжалуемом определении не указаны основания, которые свидетельствовали бы об отпадении обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких мер определением от 03.05.2023, не могут послужить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу № А41-51387/2019 признаны обоснованными требования АО «Экспобанк» к АО «Экситон», в отношении АО «Экситон» введена процедура банкротства – наблюдение.
Учитывая, что на дату вынесения судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер по 48 объектам недвижимого имущества АО «Экситон» в отношении указанного юридического лица была введена процедура наблюдения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 03.05.2023.
Иных правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья –