дело № 2-1673/2025

56RS0042-01-2024-005228-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» мая 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, о предоставлении потребительского кредита в сумме № рублей, сроком на № месяцев.

Ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей.

№ ФИО4 умер, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело.

С учетом изложенного, просило взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере №, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего ФИО5, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( отец), обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом, лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

Иследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданские дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме № рублей, сроком на № месяцев.

ФИО4 в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условием настоящего договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО4 исполнил надлежащим образом, зачислил на счет карты №, открытый на его имя, денежные средства в сумме № рублей.

ФИО4 воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, однако, возврат таковых в установленные договором сроки не осуществил, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № рублей, в том числе: остаток основного долга – № рублей, срочные проценты – № рублей, просроченная задолженность – № рублей.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Нотариальной палаты Оренбургской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился отец умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ претензиями по долгам наследодателя кредиторы в лице АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства не имеется.

Нотариусом в рамках наследственного дела какое-либо наследственное имущества после смерти ФИО4 не найдено, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдавалось.

Решением Московского районного суда г. Калининграда отДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому дело №, АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Альфа-Банк», отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным договорам в порядке наследования после смерти ФИО5, по причине отсутствия наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому дело № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО1 «ФК Открытие» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, ввиду отсутствия у умершего наследственного имущества.

Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела также не установлено наличия у ФИО4 на дату его смерти какого-либо недвижимого либо движимого имущества, фактического принятия ФИО3 такового после смерти сына.

Имеющиеся на дату открытия наследственного дела на карте рассрочки «Халва», выданной ФИО5 ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 6 681,78 рублей являлись заемными и согласно полученной от представителя Банка по доверенности ФИО7 информации, были списаны в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» ОГРН <***> о взыскании с ФИО3 паспорт № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.05. 2025