25RS0007-01-2022-006744-16
Дело № 2-781/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Кулакове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что он <дата> является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности ФИО2 на данное нежилое помещение прекращено в связи с реализацией арестованного недвижимого имущества. Законных оснований для нахождения ответчика в принадлежащем ему нежилом помещении нет. Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО2 с <дата> по настоящее время фактически находится в указанном помещении, добровольно освободить его не желает, препятствуя ему в реализации прав собственника. В связи с указанными фактами истцом подано исковое заявление в Артемовский городской суд о возложении на ответчика освободить помещение, который на момент подачи настоящего иска не рассмотрен. В период пользования ФИО2 помещением, он, как собственник, обязанный оплачивать помещения, понес расходы на оплату тепловой энергии в сумме 12 771 рубль 23 копейки и оплату услуг ООО УК «Рояр» в сумме 14 429 рублей 82 копейки. Кроме того, согласно отчета об оценке <номер>, рыночная стоимость права пользования (аренды) нежилым помещением площадью <данные изъяты> по указанному адресу за период с <дата> по <дата> без учета коммунальных платежей и эксплуатационных расходов составляет 490 060 рублей. Для проведения оценки согласно договору <номер> истцом оплачены также услуги оценщика в размере 25000 рублей. Поскольку на письменное требование о выплате расходов и суммы неосновательного обогащения ответчик не ответила, требования не удовлетворила, просит взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения стоимость пользования помещением в размере 490 060 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 12 771 рубль 23 копейки и содержания помещения в размере 14 429 рублей 82 копейки на общую сумму 517 261 рубль 05 копеек, расходы по проведению оценки в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8373 рубля.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что решением Артемовского городского суда Приморского края от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению спорного нежилого помещения удовлетворены.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. В дополнение пояснила, что ей известно о том, что ФИО1 является собственником помещения с <дата>. Помещения являются единственной возможностью заработка для нее и ее семьи, она их использует под магазин с <дата> по настоящее время, не освободила, коммунальные платежи и содержание помещения в спорный период не оплачивала вообще. Полагает требования не законными, так как спорное помещение приставами арестовано.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с <дата> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>(<данные изъяты>
Сведения об обременении права собственности отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ограничение прав собственника возможно только на основании закона или иного правового акта.
Во исполнение обязанности собственника, предусмотренной ст.210 ГК РФ, истцом за период с <дата> по <дата> произведены оплаты коммунальных услуг по спорному нежилому помещению в размере 12 771 рубль 23 копейки и содержания помещения в размере 14 429 рублей 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями и актами за спорный период(<данные изъяты>
При этом, судом установлено, что нежилые помещения фактически занимает и продолжает использовать в коммерческих целях бывший собственник ФИО2, которая суду пояснила, что, будучи осведомленной об отсутствии у нее какого либо права на данное нежилое помещение, оплату за аренду помещения и за коммунальные услуги и его содержание она в спорный период никуда не вносила.
Согласно отчету об оценке <номер> от <дата>, изготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость права пользования (аренды) нежилым помещением площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> составляет 490 060 рублей<данные изъяты>).
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неосновательного обогащения и расходов по оплате услуг оценщика, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательства, опровергающие сумму рыночной стоимости пользования нежилыми помещениями, указанными в отчете об оценке <номер> ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены, в следствие чего, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 517 261 рубль 05 копеек, состоящую из рыночной стоимости пользования помещением в спорный период в размере 490 060 рублей, оплаты коммунальных услуги по отоплению в размере 12771 рубль 23 копейки и содержания помещения в размере 14 429 рублей 82 копейки.
В силу требований ст.ст. 98,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 8373 рубля 00 копеек и расходы на оплату услуг оценщика в размере 25000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено договором на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества <номер> от <дата>, актом сдачи выполненных работ от <дата> и платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 12500 рублей и <номер> от <дата> на сумму 12500 рублей( <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 517 261 рубль 05 копеек, расходы по проведению оценки в размере 25000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 8373 рубля 00 копеек. Всего – 550 634 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023.
Судья О.А.Власова