УИД: 61RS0033-01-2024-002895-05

Дело № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Московская акционерная страховая компания» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании исковых требований указала, что 22.03.2024 в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2, регистрационный знак №. Водитель Ж.И., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО.

Владелец транспортного средства ФИО2, регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Московская акционерная страховая компания», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 142 822 руб. 81 коп., а ФИО3 обязан выплатить АО «Московская акционерная страховая компания», а потому АО «Московская акционерная страховая компания» просит взыскать с ответчика 142 822 руб. 81 коп. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в размере 142 822 руб. 81 коп., судебные расходы.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещённого о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Ж.И. исковые требования признал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вед, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2024 на 22 км. + 650 м. автодороги Ростов-Ставрополь в Кагальницком районе Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 6-7). В результате данного ДТП автомобилю ФИО2, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Владелец транспортного средства ФИО2, регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Московская акционерная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО «Московская акционерная страховая компания» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 142 822 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные документы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им па ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В пункте 3, ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требования АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании с ФИО3 страховой выплаты в порядке регресса в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» причиненный ущерб в размере 142 822 (сто срок две тысячи восемьсот двадцать два) руб. 81 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285 (пять тысяч двести восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2025.