ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

18 марта 2025 года Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaGamry,гос. номер № застрахованного у истца по договору КАСКО - № ( страхователь ООО «Альфамобиль») и автомобиля Лада Гранта, гос. № №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований 13.9 водителем А/М ФИО1, гос. № № В результате ДТП автомобилюToyotaGamry,гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобильToyotaGamry,гос. номер № был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 648 992,16 рублей. По имеющейся информации ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Сведений о заключении договора ОСАГО на Ладу Гранта, гос. номер № отсутствует. Согласно ст. 1072 ГК РФ, причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность не была застрахована и страхового возмещения исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Ответчиком предложение не принято, оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика 648 992,16 рублей, в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 17 979,84 рублей.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии в п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных совместно с Правилами дорожного движения Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. «К» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством Лада Гранта госномер № двигаясь по второстепенной дороге на <адрес> в г. ФИО2, не уступил дорогу транспортному средствуToyotaGamry,гос. номер № под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований 13.9 ПДД водителем автомашины ФИО1

В результате ДТП автомобилю ToyotaGamry,гос. номер № причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Транспортное средство ToyotaGamry,гос. номер №, принадлежит ООО «Регионспецсервис».

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Регионспесервис» ФИО5, управлять транспортным средством ToyotaGamry,гос. номер №, следить за его техническим состоянием, представлять интересы общества в органах ГИБДД, страховых компаниях.

В соответствии с актом № филиала ПАО СК «Рогосстрах» о страховом случае по КАСКО, страхователь ООО «Альфамобиль», выгодоприобретатель ООО «Регионспецсервис», лимит ответственности составляет 2 302 029,50 рублей. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством ToyotaGamry, гос. номер №. Договор КАСКО № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выполненных работ ( заказ-наряд) №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Юг, произведены работы по ремонту автомобиля ToyotaGamry,гос. номер № на сумму 648 992,16 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатил ООО «ФИО2 ЮГ АВТО» по счету № от 16.09.24г. ( полис № сумму в размере 648 992,16 рублей.

Ответственность ответчика как причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения об заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Лада Гранта госномер № отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которых лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждено его имущество ( реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №_П « По делу о конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты повреждения его имущества ( реальный ущерб), а также возмещение неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регрессных требований соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК« Росгосстрах» судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 17 979,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в сумме

17 979,84 руб.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 648 992,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17 979,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.

Копия верна

Судья