Дело № 2-2315/2022

25RS0001-01-2022-002258-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре К.А. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока, третье лицо на стороне ответчика – ТСН «Комарова, д.58» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, встречному исковому заявлению администрации г.Владивостока к ФИО1, третье лицо на стороне истца - ТСН «Комарова, д.58» о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Владивостока, в обоснование указав, что квартира по адресу <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. После приобретения квартиры выяснилось, что предыдущие собственники сделали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации города не получали. В процессе произведенной перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Произведенные работы: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение № 3 площадью 13,4 кв.м) и жилой комнатой с зоной кухни (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м) согласно техпаспорту от 11.02.2022; выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе части ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № 3 площадью 13,4 кв.м) и жилой комнатой с зоной кухни (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м) для организации гардероба (помещение № 4 площадью 6,8 кв.м) и жилой комнаты (помещение № 3 площадью 20,0 кв.м) согласно техпаспорту от 11.02.2022; выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущих перегородок с дверным проемом в прихожей (помещение № 1 площадью 5,1 кв.м) и жилой комнате с зоной кухни (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м) для организации кухни (помещение № 2 площадью 5,6 кв.м), прихожей (помещение № 1 площадью 5,4 кв.м) и жилой комнаты (помещение № 3 площадью 20,0 кв.м) согласно техпаспорту от 11.02.2022; выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже раковины в помещении санузла (помещение площадью 4 кв.м площадью 4,0 кв.м), а также в переносе раковины на другую стену в помещении жилой комнаты с зоной кухни (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м) для организации кухни (помещение № 2 площадью 5,6 кв.м) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола согласно техпаспорту от 11.02.2022. Перепланировка и переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Площадь жилого помещения незначительно изменилась в следствии перемера помещений более точными измерительными приборами и вследствие демонтажа части ненесущих перегородок. Она обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании произведённой перепланировки и переустройства в квартире, но до настоящего времени администрация г.Владивостока не согласовала перепланировку. Считает, что ответчик своим бездействием фактически отказал в процедуре согласования. В результате отсутствия решения администрации г.Владивостока о перепланировке и переустройстве квартиры у нее нет возможности в соответствии с ЖК РФ получить утвержденный акт приёмочной комиссии. Просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 11.02.2022.

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с встречным иском, в обоснование указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 В администрацию <адрес> поступило обращение ТСН «Комарова, <адрес>» по вопросу проведения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения № в многоквартирном <адрес> о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось. Специалистами государственной жилищной инспекции <адрес> была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки, состоявшейся 31.01.2022, было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а именно: в помещении № 2 демонтирована стена, в помещении № 3 возведена перегородка, площадь помещения № 2 увеличена за счет уменьшения площади помещения № 3. Таким образом, согласно ст.29 ЖК РФ переустройство (перепланировка) в указанной квартире является самовольной. Письмом от 15.02.2022 в адрес ФИО1 направлено предписание от 15.02.2022 № 29/3-6 с требованием в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние. По истечении указанного срока специалистами администрации г.Владивостока дважды (09.03.2022, 12.05.2022) были организованы выезды специалистов с целью проведения проверки исполнения собственником требований предписания № 29/3-6. Произвести осмотр жилого помещения не представилось возможным, в связи с непредставлением доступа. Вместе с тем, подача искового заявления о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии подтверждает, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства ФИО1 не выполнены, предписание от 15.02.2022 № 29/3-6 не исполнено. Просит обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на 16.09.2014, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску было привлечено ТСН «Комарова, д.58».

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просит сохранить принадлежащее ФИО1 на праве собственности, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техпаспорту от 18.10.2022, а именно: сохранить перепланировку, выразившуюся в демонтаже части несущей перегородки между жилой комнатой (помещение № 3 площадью 13,4 кв.м) и жилой комнатой с зоной кухни (помещение № 3 площадью 20,6 кв.м); сохранить перепланировку, выразившуюся в переносе части ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № 3 площадью 13,4 кв.м) и жилой комнатой с зоной кухни (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м) для организации гардероба (помещение № 4 площадью 6,8 кв.м) и жилой комнаты (помещение № 3 площадью 20,0 кв.м); сохранить перепланировку, выразившуюся в возведении ненесущих перегородок с дверным проемом в прихожей (помещение № 1 площадью 5,1 кв.м) и жилой комнате с зоной кухни (помещение № 2 площадью 0,6 кв.м) для организации кухни (помещение № 2, площадью 5,6 кв.м), прихожей (помещение № 1 площадью 5,4 кв.м) и жилой комнатой (помещение № 3 площадью 20,0 кв.м); сохранить переустройство, выразившиеся в демонтаже раковины в помещении санузла (помещение площадью 4,0 кв.м), а также в переносе раковины на другую стену в помещении жилой комнаты с зоной кухни (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м) для организации кухни (помещение № 2 площадью 5,6 кв.м) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола. Дополнительно пояснила, что согласно выводов, содержащихся в техническом заключении ООО «Грифон», перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес>, стены, несущие элементы, общедомовые сети – не затрагивает. Квартиры в указанном доме сдавались в свободной планировке. Истцом просто была выделена кухонная зона, мокрая зона осталась там же, раковина перенесена на другую стену. Таким образом, мокрые зоны сохранены, нарушение прочности не установлено, права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются. Выход на лоджию не меняли, была замена витража и просто выход стал с другой стороны. Дверь расположена так, как должна быть.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, поддержала позицию своего представителя ФИО2

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние, возражала против удовлетворения требований ФИО1 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает требования администрации г.Владивостока подлежащими удовлетворению, тогда как исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Главой 4 ЖК РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2022, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в указанной квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а именно: демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение № 3 площадью 13,4 кв.м) и жилой комнатой с зоной кухни (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м); перенос части ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № 3 площадью 13,4 кв.м) и жилой комнатой с зоной кухни (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м) для организации гардероба (помещение № 4 площадью 6,8 кв.м) и жилой комнаты (помещение № 3 площадью 20,0 кв.м); возведены ненесущие перегородки с дверным проемом в прихожей (помещение № 1 площадью 5,1 кв.м) и жилой комнате с зоной кухни (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м) для организации кухни (помещение № 2 площадью 5,6 кв.м), прихожей (помещение № 1 площадью 5,4 кв.м) и жилой комнаты (помещение № 3 площадью 20,0 кв.м); демонтаж раковины в помещении санузла (помещение площадью 4 кв.м площадью 4,0 кв.м), а также в перенос раковины на другую стену в помещении жилой комнаты с зоной кухни (помещение № 2 площадью 20,6 кв.м) для организации кухни (помещение № 2 площадью 5,6 кв.м) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, с учетом условных обозначений, содержащихся в Требованиях технического плана, к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений и включаемым в него документам, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и действующим на дату составления технического плана, из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилое помещение - <адрес>.58 по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 16.09.2014, следует, что в комнате 2 при выходе на лоджию имелась стена с окном и дверью, при этом дверь находилась с правой стороны, аналогично расположено окно и организован выход на лоджию в нижерасположенной квартире (<адрес>) и вышерасположенной квартире (№), что подтверждается поэтажным планом и экспликацией, направленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по <адрес> по запросу суда.

Тогда как согласно технического паспорта на указанное жилое помещение, составленного по состоянию на 11.02.2022, при выходе на лоджию, из комнаты 2 оборудована дверь с витражным остеклением, которая перенесена влево на место, где было окно, на месте ранее имевшейся двери оборудовано окно с витражным остеклением.

При этом в техническом паспорте указано, что при обследовании установлено, что в графической части поэтажного плана технического паспорта по состоянию на 16.09.2014 неверно указано местоположение дверного проема (выхода на балкон) в помещение №2, местоположение дверного проема идентично расположению на выше и ниже расположенных этажа (расположен слева), конструкция дверного проема не переносилась и не нарушалась.

Однако, данные выводы опровергаются материалами дела, кроме того, истцом в судебном заседании был представлен технический паспорт на <адрес>, в котором таких сведений не имеется.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является принятое уполномоченным органом положительное решение по данному вопросу (ч.5,6 ст. 26 ЖК РФ).

Судом установлено, что решение о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не выдавалось, что не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску в судебном заседании.

15.02.2022 в адрес ФИО1 было направлено предписание № 29/3-6, в соответствии с которым на нее возложена обязанность в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние, по истечении указанного срока специалистами администрации г.Владивостока дважды (09.03.2022, 12.05.2022) были организованы выезды специалистов с целью проведения проверки исполнения собственником требований предписания № 29/3-6, произвести осмотр жилого помещения не представилось возможным, в связи с непредоставлением доступа, что подтверждается имеющимися в материалах дела предписанием № 29/3-6 от 15.02.2022, уведомлениями УСЖФ администрации г.Владивостока о проведении проверок исполнения требований предписания от 15.02.2022 № 29/3-6 от 09.03.2022, 12.05.2022, актами от 25.04.2022, 30.05.2022, почтовыми уведомлениями ФГУП «Почта России».

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно Технического заключения, составленного ООО «Грифон», в результате технического обследования помещений <адрес>, а также при сопоставлении визуального обследования и предоставленной документации (технического паспорта до и после перепланировки и переустройства) установлено, что выполненная в помещениях квартиры перепланировка и переустройство не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости, и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве <адрес> не затронуты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом был переоборудован выход на лоджию, а именно: выполнено устройство дверного проема за счет демонтажа части внешней стены под окном своей квартиры, на месте окна оборудована витражная дверь, на месте двери оборудовано витражное окно, что не нашло отражение в указанном техническом заключении.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 приведенной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из Технического паспорта по состоянию на 22.02.2022, технического паспорта по состоянию на 18.10.2022 следует, что наружные стены <адрес> <адрес> выполнены из андезитобазальтовых блоков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате выполненной истцом перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе была разрушена часть ограждающей конструкции жилого дома, относящейся в силу требований части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, установлен витраж, расширен проем в стене дома, т.е. уменьшено общее имущество, что невозможно без согласования этого вопроса с другими собственниками помещений многоквартирного дома (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Доказательств получения такого согласования истец не представила.

Представленное техническое заключение, выполненное ООО «Грифон», не содержащее сведения о полном объеме выполненных истцом работ по перепланировке и переустройству; при проведении исследования специалистом не была исследована техническая документация, содержащая сведения о планировке нижерасположенных и вышерасположенных квартир; о проведении истцом строительных работ с соблюдением Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170; при составлении заключения эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не может быть принято в качестве допустимого доказательства. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы от истца и ее представителя не поступало.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству <адрес> выполнены с соблюдением требований действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку судом установлено, что переустройство и перепланировка <адрес> в <адрес> выполнены самовольно, в нарушение норм действующего законодательства, требования администрации г.Владивостока о возложении на ФИО1 обязанности привести жилое помещение, расположенное по указанному адресу в прежнее планировочное состояние в соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию на 16.09.2014 подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 204, 206 ГПК РФ, объема работ, которые необходимо выполнить для приведения помещения в прежнее планировочное состояние, суд полагает, что обоснованным и достаточным сроком для исполнения решения суда будет составлять срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации г.Владивостока к ФИО1, третье лицо на стороне истца - ТСН «Комарова, д.58», о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние в соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию на 16.09.2014, за свой счет в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Владивостока, третье лицо на стороне ответчика – ТСН «Комарова, д.58» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО4

мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.