Дело № 2-176/2023
УИД 18RS0002-01-2022-005789-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Малмыж
Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.А.
при секретаре Коминой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 163 780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 476 руб.
В обоснование иска указано, что истцом в рамках заключенного договора на оказание маркетинговых услуг переведены денежные средства в размере 163 780 рублей на банковскую карту ФИО2 для исполнения договора, однако до настоящего времени договор не исполнен, считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для приобретения спорных денежных средств, в связи с чем они подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит удовлетворить исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.Судом установлено, что истцом 09.10.2021 на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в сумме 163 780 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2021 (л.д. 34), а также объяснениями самого ответчика от 22.10.2021 (л.д. 68).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком от истца спорных денежных средств, а также отсутствие оснований приобретения и удержания указанных денежных средств со стороны ответчика.
Оценив представленные по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 163 780 руб., как неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно чека операции от 15.10.2022 истцом уплачена госпошлина по иску в сумме 4476 рублей, что соответствует цене иска.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4476 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 163 780 (сто шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.
Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные лицами, участвующими в деле.
Судья А.А. Петров