Решение по делу № 2-2424/2022 от 22.06.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД № 19RS0001-02-2022-002921-69

Дело № 2-2424/2022

решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

с участием прокурора Фирсова С.А.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее – ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ») о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, расходов на погребение. Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2019 в реанимационном отделении ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» умерла ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной ее смерти стало ненадлежащее лечение в условиях медицинского учреждения, по вине сотрудников, в частности лечащего врача. 13.06.2019 ее дочь, находясь в городе Абакане, в 19-30 часов была доставлена бригадой скорой медицинской помощи с общественного места в приемное отделение ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница». Она предъявляла жалобы на выраженную слабость, головную боль, головокружение, рвоту, светобоязнь. ФИО4 госпитализировали в палату интенсивной терапии первичного сосудистого отделения неврологии с диагнозом <данные изъяты>». 14.06.2019 ФИО4 была взята на курацию врачом-неврологом ФИО5 В период с 14.06.2019 по 27.06.2019 данный доктор вопреки упоминавшемуся закону ФЗ-323, инструктивным рекомендациям Минздрава РФ и существующим стандартам лечения, во время стабильного состояния пациентки, не инициировал вопрос о компьютерной томографии сосудов головного мозга у дочери и возможность проведения хирургического лечения, не выполнил рекомендации врача-нейрохирурга по проведению ломбальной пункции. Врач назначила дочери препарат «<данные изъяты>», категорически запрещавшийся ей в тот момент по состоянию здоровья. 10-дневное применение данного препарата привело к повторному (геморрагическому инсульту с формированием гематомы в желудочках головного мозга), а в итоге к смерти пациента. Между ненадлежащим оказанием врачом-неврологом неврологического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» медицинской помощи моей дочери ФИО4 и неблагоприятным исходом (наступлением смерти) имеется прямая причинно-следственная связь. В отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ - за причинение смерти человеку по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.08.2021 уголовное дело в отношении ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ по ее ходатайству было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, но что не повлекло за собой реабилитацию последней. Истец перенес сильнейшее нервное потрясение, испытал нравственные страдания, потерял самого родного и любимого человека. ФИО1 просила взыскать с ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» за ненадлежащее оказание медицинской помощи моральный вред в размере 5000000 руб., расходы на погребение в размере 48120 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде: оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5500 руб., по предоставлению интересов в суде первой инстанции 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности от 15.04.2022 в сумме 2700 руб., почтовых расходов в связи с направлением иска ответчику в сумме 119,50 руб. и в Абаканский городской суд.

Аналогичные иски о компенсации морального вреда по указанным выше обстоятельствам предъявили ФИО2, ФИО3, которым умершая ФИО4 приходилась сестрой, которым в связи с летальным исходом по причине некачественной медицинской помощи ФИО4 причинены нравственные страдание.

Определением Абаканского городского суда от 07.06.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена ФИО5

Истцы ФИО7, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 направила в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исках и заявлении об уточнении требований, указав, что смертью родного, близкого человека (дочери, сестры) ФИО4 в виду некачественного оказания со стороны ответчика ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» медицинской помощи, истцам причинен моральный вред.

Представитель ответчика ГБУЗ РХ «АМКБ» ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, приведя доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительно указав, что 13.06.2019 ФИО4 поступила к ответчику по экстренным показаниям. Лечение начато своевременно. Диагноз был установлен верно и своевременно, истцами не оспаривается. Диагностика и лечение заболевания ФИО4 осуществлялось в соответствии с национальным стандартом РФ при установленном диагнозе. 28.06.2019 с целью контроля проведена компьютерная томография головного мозга. В этот же день у пациентки наблюдается резкое ухудшение здоровья, в связи с чем она была осмотрена врачами-нейрохирургами оперативное лечение не показано, рекомендовано консервативное лечение. 04.07.2019 констатирована смерть в реанимационном отделении. Постановлением Абаканского городского суда от 30.08.2021 прекращено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении врача-невролога неврологического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО5 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вместе с тем размер компенсации морального вреда истцами необоснованно завышен, заявлен без учета требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела. Требование истца ФИО7 о взыскании с ответчика расходов на погребение не подтверждены. Размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя также является завышенным.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 48, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность иска, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от 08.07.2019 в г. Абакане умерла ФИО4

Материалами уголовного дела № установлено, 13.06.2019 в 19 часов 30 минут ФИО4 доставлена бригадой скорой медицинской помощи с общественного места в приемное отделение ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с диагнозом: «Постсинкопальное состояние». Предъявляла жалобы на выраженную слабость, головные боли, головокружение, рвоту, не приносящую облегчение, светобоязнь. По результатам проведенного дежурным неврологом осмотра состояние ФИО4 оценено как тяжелое. 13.06.2019 в 20 часов 10 минут ФИО4 госпитализирована в палату интенсивной терапии первичного сосудистого отделения неврологии ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с диагнозом: «Геморрагический инсульт». В 08 часов 00 минут ФИО4 взята на курацию врачом- неврологом неврологического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО5 Согласно справочнику Видаль, «Лекарственные препараты в России» препарат «<данные изъяты> (клинико-фармакологическая группа: прямой антикоагулянт) применяется для профилактики тромбоэмболических осложнений при общехирургических и ортопедических вмешательствах, у больных с высоким риском тромбообразования и др., при этом использование данного лекарственного препарата абсолютно противопоказано при: внутричерепных кровоизлияниях из-за высокого риска развития повторного кровотечения. Кроме того, в соответствии с официальной инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения «<данные изъяты> 0,3 мл. - внутричерепные кровоизлияния являются прямым противопоказанием для его применения, а также побочные эффекты которого - это очень часто кровотечения различных локализаций. Показания к применению <данные изъяты> - эго профилактика тромбоэмболических осложнений (при хирургических и ортопедических вмешательствах; у больных с высоким риском тромбообразования при острой дыхательной и/или сердечной недостаточности в условиях отделения интенсивной терапии); лечение тромбоэмболий; профилактика свертывания крови во время гемодиализа; лечение нестабильной стенокардии и инфаркта миокарда без зубца Q, перед его применением необходимо было провести ультразвуковое исследование вен нижних конечностей на предмет в них тромбоза. Согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.25), ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается, как причинение вреда здоровью. В соответствии с приказом Минздрава России от 29.12.2012 №1692н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутримозговом кровоизлиянии (консервативное лечение)» назначение перечисленных в стандарте лекарственных препаратов, в том числе, группы гепарина, должно осуществляться в соответствии с инструкцией по их применению. Кроме того, в приказе Минздрава России от 01.07.2015 №395ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при субарахноидальных и внутримозговых кровоизлияниях» отсутствуют указания на использование такого лекарственного препарата как <данные изъяты>». В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 №928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» и клиническими рекомендациями лечения больных с субарахноидальным кровоизлиянием вследствие разрыва аневризм сосудов головного мозга, утв. на VI Съезде нейрохирургов России ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с учетом ее состояния необходимо было назначить консультацию врача нейрохирурга с целью решения-вопроса о возможном проведении хирургического лечения.

В период с 08 часов 00 минут 14.06.2019 до 16 часов 00 минут 27.06.2019 врач невролог неврологического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО5 находясь в помещении указанного отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» расположенного по адресу: <адрес>, не желая в полной мере выполнять свои обязанности по качественному оказанию медицинской помощи ФИО4, небрежно и ненадлежаще относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, возложенных на нее положениями ФЗ-323 и должностной инструкцией, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не применила в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, в нарушение вышеуказанных современных Российских и Европейских стандартов, приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации и клинических рекомендаций при лечении ФИО4, как лечащий врач, ввиду стабильного (средней степени тяжести) состояния пациентки не инициировала вопрос перед заведующим неврологического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО10 о переводе в Региональный сосудистый центр ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» с целью дальнейшего обследования (в том числе, и для выполнения компьютерной томографии сосудов головного мозга) и последующего решения вопроса о возможном проведении хирургического лечения, так как по техническим причинам компьютерную томографическую (и/или магнитно- резонансную, и/или рентгеноконтрастную) ангиографию церебральных сосудов выполнить в условиях ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» не представлялось возможным, не выполнила рекомендации врача-нейрохирурга по проведению люмбальной пункции с эвакуацией крови из ликворной системы артифициальной пневмоцефалией; назначила ФИО4 препарат «<данные изъяты>» 0.3мл. который необоснованно с 5 дня нахождения в неврологическом отделении стали вводить ФИО4 на протяжении 10 суток. При этом ФИО5, обладая специальными познаниями и навыками в области медицины, была осведомлена о том, что «<данные изъяты> 0,3мл (клинико-фармакологическая: группа: прямой антикоагулянт) применяется для профилактики тромбоэмболических осложнений при общехирургических и ортопедических вмешательствах, у больных с высоким риском тромбобразования и др„ при этом использование данного лекарственного препарата абсолютно противопоказано при: внутричерепных кровоизлияниях из-за высокого риска развития повторного кровотечения; в указанный период времени не назначила ФИО4 консультацию врача нейрохирурга с целью решения вопроса о возможном проведении хирургического лечения.

В 02 часа 00 минут у ФИО4 вследствие применения препарата «<данные изъяты>» 0,3 мл., который воздействовал на ее организм в течение 10 дней, и действие которого привело к повторному (геморрагическому инсульту с формированием внутримозговой гематомы в 5 боковых, третьем и четвертом желудочках головного мозга, осложнившемуся: отеком и дислокацией головного мозга, о чём свидетельствуют клинические признаки и морфологические данные, в том числе, результаты рентгенологических методов обследования — внутрижелудочковое кровоизлияние (от 13.06.2019) с положительной динамикой и последующим появлением участка геморрагического пропитывания и признаков функционирующей мешотчатой аневризмы в правой височной доле (от 26.06.2019) с наличием тотального заполнения всех желудочков кровью (от 28.06.2019), а также макроскопические и гистологические признаки - очаг деструкции с геморрагическим пропитыванием в правой височной доле обширное кровоизлияние в желудочках головного мозга (около 300 мл), борозда вдавления от большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка, периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества головного мозга с очаговыми кровоизлияниями и экссудативно-продуктивной реакцией и др.

Причиной повторного геморрагического инсульта у ФИО4. в данном случае, явилось необоснованное (при наличии абсолютных противопоказаний) назначение лечащим врачом - врачом неврологом ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО5 лекарственного препарата «<данные изъяты>» в период стационарного лечения ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с 18.06.2019 по 28.06.2019).

Смерть ФИО4 наступила 04.07.2019 в 02 часа 15 минут в реанимационном отделении ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ФИО11, <адрес>А. в результате повторного геморрагического инсульта с формированием внутримозговой гематомы в боковых, третьем и четвертом желудочках головного мозга, осложнившемуся отеком и дислокацией головною мозга, о чём свидетельствуют клинические признаки и морфологические данные, в том числе, результаты рентгенологических методов обследования —- внутрижелудочковое кровоизлияние (от 13.06.2019) с положительной динамикой и последующим появлением участка геморрагического пропитывания и признаков функционирующей мешотчатой аневризмы в правой височной доле (от 26.06,2019) с наличием тотального заполнения всех желудочков кровью (от 28.06.2019), а также макроскопические и гистологические признаки - очаг деструкции с геморрагическим пропитыванием в правой височной доле обширное кровоизлияние в желудочках головного мозга (около 300 мл), борозда вдавления от большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка, периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества головного мозга с очаговыми кровоизлияниями и экссудативно-продуктивной реакцией S и др.

Нарушения (дефекты), допущенные врачом-неврологом неврологического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО5 при оказании медицинской помощи ФИО4, привели к развитию у последней повторного геморрагического инсульта, угрожающего жизни состояния (кома 3 степени) и наступлению ее смерти.

Таким образом, между ненадлежащим оказанием врачом-неврологом неврологического отделения ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО5 медицинской помощи ФИО4 и неблагоприятным исходом (наступлением смерти) имеется прямая причинно-следственная связь. Дефект оказания медицинской помощи, привел к ухудшению состояния здоровья ФИО4 и развитию у неё неблагоприятных последствий, что в соответствии с порядком проведения судебно-медицинской экспертизы по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи и пп. 25, 6,2.2. медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью ФИО4

Совершая указанные деяния ФИО5 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя, в силу своего жизненного и профессионального опыта, уровня образования, а также конкретной объективной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности, надлежащем исполнении возложенных на профессиональных обязанностей, должна была и могла предвидеть эти последствия и при исключении ненадлежащего оказания медицинской помощи (необоснованного назначения препарата («<данные изъяты>»), у ФИО4 было возможно предотвращение развития неблагоприятного исхода.

Постановлением Абаканского городского суда от 30.08.2021 уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ – прекращено на основании п.3 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е по не реабилитирующим основаниям.

В рамках уголовного дела ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена комиссионная медицинская экспертиза по установлению причины смерти, наличия дефектов оказания медицинской помощи ГБУЗ РХ «АМКБ» и прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.04.2021 проведенной в рамках уголовного дела №, они пришли к следующим выводам: При поступлении ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (13.06.2019), женщина предъявляла жалобы на головную боль, головокружение, тошноту и рвоту, возникшие на фоне полного благополучия около одного часа назад. В результате объективного осмотра пациентки, у неё были установлены тяжелое состояние, заторможенное сознание, ограничение движений глазных яблок, нарушение выполнения координаторных проб и др., при этом каких-либо затруднений контакта, изменений речи, фонации, обоняния, чувствительности и рефлексов, асимметрии лица вьивлено не было. На основании жалоб, данных анамнеза и объективного осмотра, результатов дополнительного обследования (в том числе, мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга), у ФИО4 было правильно и своевременно установлено наличие геморрагического инсульта по типу внутрижелудочкового кровоизлияния. В связи с этим и учитывая результаты своевременно проведенных консультаций специалистов, в том числе врача нейрохирурга, при поступлении ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», у неё было правильно установлено отсутствие показаний для оперативного лечения в условиях нейрохирургического отделения и женщине было верно рекомендовано проведение люмбальной пункции с целью эвакуации крови из ликворной системы. На основании вышеизложенного, судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что при поступлении ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», женщина была правильно и своевременно госпитализирована в неврологическое отделение, где ей было назначено соответствующее консервативное лечение. Однако, судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что в данном случае были выявлены недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» в этот период: непроведение по техническим причинам компьютерной томографической (и/или магнитно- резонансной, и/или рентгеноконтрастной) ангиографии церебральных сосудов и невыполнение люмбальной пункции.

В соответствии с данными представленных медицинских документов, в период стационарного лечения ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (с 14.06.2019 по 28.06.2019), состояние женщины было стабильное, средней степени тяжести, что позволяло осуществить её перевод в РСЦ (региональный сосудистый центр) ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» с целью дальнейшего обследования (в том числе, и для выполнения компьютерной томографии сосудов головного мозга) и последующего решения вопроса о возможном проведении хирургического лечения.

Исходя из данных Представленных медицинских документов и материалов дела, 18.06.2019 ФИО4 врачом неврологом (лечащим врачом) в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», с целью профилактики тромбоза глубоких вен нижних конечностей и тромбоэмболических осложнений, был назначен лекарственный препарат «<данные изъяты>», который женщина получала в период времени до 28.06.2019.

Следует отметить, что «<данные изъяты>» (клинико-фармакологическая группа: прямой антикоагулянт) применяется для профилактики тромбоэмболических осложнений при общехирургических и ортопедических вмешательствах, у больных с высоким риском тромбообразования и др., при этом использование данного лекарственного препарата абсолютно противопоказано при внутричерепных кровоизлияниях из-за высокого риска развития повторного кровотечения.

На основании вышеизложенного и учитывая наличие у женщины <данные изъяты> по типу внутрижелудочкового кровоизлияния, судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что в период настоящего стационарного лечения ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», назначение пациентке лекарственного препарата «<данные изъяты>» было противопоказано.

Также судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 29.12.2012 №1692н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутримозговом кровоизлиянии (консервативное лечение)», назначение перечисленных в стандарте лекарственных препаратов, в том числе, группы гепарина, должно осуществляться в соответствии с инструкцией по их применению.

Кроме того, судебно-медицинская экспертная комиссия обращает внимание, что в приказе Минздрава России от 01.07.2015 №395ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при субарахноидальных и внутримозговых кровоизлияниях» отсутствуют указания на использование такого лекарственного препарата как «<данные изъяты>».

Согласно данным представленных медицинских документов, а также учитывая тяжесть состояния женщины (средней тяжести, стабильное) и результаты компьютерной томографии головного мозга, спиральной компьютерной ангиографии брахиоцефальных сосудов от 26.06.2019, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что ФИО4 в этот период времени было необходимо назначить консультацию врача нейрохирурга с целью решения вопроса о возможном проведении хирургического лечения, чего женщине в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» сделано не было (недостаток оказания медицинской помощи).

В соответствии с данными представленных медицинских документов, в 0140 часов 28.06.2019 было выявлено ухудшение состояния ФИО4, а именно, у женщины было установлено отсутствие сознания, речевого контакта, активных движений, реакции на болевые звуковые тактильные раздражители и др., в связи с чем, ей было обосновано назначено срочное проведение мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга.

В результате проведенного исследования головного мозга ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (в 0155 часов 28.06.2019), у женщины было выявлено <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, а также учитывая тяжесть состояния, результаты осмотра женщины врачом нейрохирургом в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (в 02°° часов 28.06.2019) и последующей консультации врачом нейрохирургом РСЦ (региональный сосудистый центр) ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (28.06.2019), судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что в данном случае, у ФИО4 было верно установлено отсутствие показаний для оперативного лечения, в связи с чем, ей было правильно назначено соответствующее консервативное лечение.

Несмотря на проводимое в дальнейшем интенсивное лечение ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», состояние женщины прогрессивно ухудшалось и 04.07.2019, в 0215 часов, после правильно проведенных реанимационных мероприятий, была зафиксирована её биологическая смерть.

При этом судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что введение лекарственного препарата «<данные изъяты>» на физиологическом растворе, в данном случае, не оказало никакого влияния на течение и исход <данные изъяты> у ФИО4 Вместе с тем, экспертная комиссия указывает, что даже использование раствора глюкозы для введения цитофлавина, в данном случае, также не оказало бы никакого влияния на развитие у женщины неблагоприятного исхода - наступление смерти.

На основании данных представленных медицинских документов, результатов патологоанатомического исследования трупа женщины и гистологического исследования аутопсийного материала, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что смерть ФИО4 наступила в результате повторного геморрагического <данные изъяты> о чём свидетельствуют клинические признаки и морфологические данные, в том числе, результаты рентгенологических методов обследования - <данные изъяты>

По мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, причиной повторного геморрагического инсульта у ФИО4, в данном случае, явилось необоснованное (при наличии абсолютных противопоказаний) назначение лечащим врачом - врачом неврологом лекарственного препарата «<данные изъяты>» в период стационарного лечения женщины в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (с 18.06.2019 по 28.06.2019). Этот вывод, в том числе, подтверждается и отсутствием в медицинских документах каких-либо указаний на иные причины развития повторного <данные изъяты> у ФИО4

На основании вышеизложенного судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», в виде необоснованного назначения лечащим врачом (врачом неврологом) препарата «<данные изъяты>», привело к развитию у женщины повторного геморрагического инсульта, угрожающего жизни состояния (кома III степени) и наступлению её смерти.

По мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, при исключении ненадлежащего оказания медицинской помощи (необоснованного назначения препарата «<данные изъяты>»), у ФИО4 было возможно предотвращение развития неблагоприятного исхода.

Таким образом, между ненадлежащим оказанием ФИО4 медицинской помощи в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» и неблагоприятным исходом (наступлением смерти) экспертная комиссия устанавливает прямую причинно- следственную связь, и, ненадлежаще оказанную медицинскую помощь расценивает как дефект оказания медицинской помощи, приведший к ухудшению состояния здоровья ФИО4 и развитию у неё неблагоприятных последствий, что в соответствии с порядком проведения судебно-медицинской экспертизы по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи и пп. 25, 6.2.2. медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что остальные вышеперечисленные недостатки оказания медицинской помощи ФИО4 в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», оказали негативное влияние и способствовали ухудшению состояния женщины, однако в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом (наступлением смерти) не состоят.

Ненадлежащее оказание медицинской помощи (недостатки), не состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом (последствиями), в соответствии с порядком проведения судебно-медицинской экспертизы по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи не является «дефектом» оказания медицинской помощи, не рассматривается как причинение вреда здоровью и не подлежит судебной медицинской оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Совокупность поставленных судом вопросов на разрешение экспертов также охватывала установление всех юридически значимых обстоятельств в рамках заявленных требований.

Истцы, согласно свидетельствам о рождении, свидетельствам о браке, приходятся умершей матерью, сестрами.

Разрешая спор, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия недостатков в оказании ответчиком медицинской помощи ФИО4 приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 - мать умершей, ФИО2, ФИО3 – сестры умершей, безусловно претерпели нравственные страдания по поводу ухудшения состояния здоровья их дочери, сестры, которая без оказания медицинской помощи надлежащего качества умерла.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обязанность медицинской организации осуществлять свою деятельность в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, которые претерпели истцы, суд полагает правомерным определить ко взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 руб., в пользу ФИО2, ФИО3 по 400000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, справедливости, а также способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Из представленной в материалы дела расписки от 04.07.2019 следует, что в связи со смертью дочери ФИО1 передала денежную сумму в размере 48120 руб. ФИО3 для оплаты ритуальных услуг.

Из представленных в материалы дела счета-заказа № от 04.07.2019 Городской ритуальной службы г. Абакана Ритуал-Сервис ИП ФИО12, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, № Городской ритуальной службы г. Абакана Ритуал-Сервис ИП ФИО12 на сумму 48120 руб. следует, что ИП ФИО12 оказал ФИО3 услуги по копке могилы, вынос тела из морга, транспортные услуги (в том числе в стоимость указанных услуг также вошли приобретение гроба, погребального набора «открытка»,, полотенца (3 полосы по 6 м), покрывала, креста,, таблички, рушника, лампады, платочков, венков и лент, иконы, свечей, бальзамации).

Анализируя представленные доказательства в части расходов на погребение, суд приходит к выводу о наличии права на возмещение расходов, а именно – 48120 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми и непосредственно связаны с достойными похоронами.

Следовательно, возмещению в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» подлежат затраты на погребение в сумме 48120 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 14.03.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.03.2022 ФИО1 оплатила за составление искового заявления к ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» о компенсации морального вреда, 5500 руб.

Согласно договору поручения № от 15.04.2022, кассового чека от 20.04.2022 ФИО1 оплатила за представление ее интересов в Абаканском городском суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» о компенсации морального вреда, 15000 руб.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 17000 руб. затрат, понесенных на составление искового заявления и услуги представителя.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы истца за направление искового заявления ответчику и в Абаканский городской суд в сумме 119,50 руб. Суд признает указанные расходы необходимыми. Факт оплаты данных расходов истцом подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате на общую сумму 1344,60 руб.

Кроме того, поскольку нотариальная доверенность выдана ФИО1 на имя представителей для участия в конкретном гражданском деле, а именно по иску ФИО1 к ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» о компенсации морального вреда, о чем указано в доверенности, расходы по составлению нотариальной доверенности от 15.04.2022 № <адрес>3 в сумме 2700 руб., также подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1943,60 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 руб., расходы на погребение в размере 48120 руб., почтовые расходы 119 руб. 50 коп., расходы по составлению доверенности 2700 руб., судебные издержки 17000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 400000 руб. каждой.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1943 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина

<данные изъяты>