РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 марта 2025 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0889/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО1 фио о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратился с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере сумма и судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что 29.07.2023 произошло ДТП, в результате которого ответчик фио, управляя автомашиной ДЭУ, г.р.з. М 191 ЕО 126, совершила столкновение с автобусом Лиаз, г.р.з. СА 681 77, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный). Размер ущерба по оценке сумма
Гражданская ответственность адрес ОСАГО не была застрахована (полис не подтвержден СК).
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, в том числе публичным способом, путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, возражений по иску не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2023 произошло ДТП, в результате которого ответчик фио, управляя автомашиной ДЭУ, г.р.з. М 191 ЕО 126, совершила столкновение с автобусом Лиаз, г.р.з. СА 681 77, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный). Размер ущерба по оценке сумма
Гражданская ответственность адрес ОСАГО не была застрахована (полис не подтвержден СК).
Удовлетворяя иск, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, - правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 года N 855-О-О, от 22.12.2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио (вод.удост. АF 0572322) в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) (ИНН <***>): в счет вреда от ДТП сумма, расходы по госпошлине сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2024-009981-97