УИД 47RS0005-01-2025-001890-20
Дело № 5-137/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 6 мая 2025 года.
гор. Выборг 07 мая 2025 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8 и его защитника адвоката по ордеру № 015943 от 19.03.2025 ФИО9,
потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., представителя потерпевшего юридического лица ФИО4 по доверенности ФИО10,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО8, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО8 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, а именно:
12.07.2024 в 16 часов 20 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, автодорога А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг – граница с Финляндской Республикой (основное направление) 61 км + 300 м, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО5.), двигаясь вне населенного пункта по автодороге, имеющей три полосы для движения в одном направлении, со стороны г. Санкт-Петербург по направлению к г. Выборг, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, осадки в виде дождя, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, избрал скорость порядка 80-90 км/ч (со слов), которая близка к максимально разрешенной и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость впереди, также неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди в средней полосе транспортного средства, водитель которого остановился в результате внезапного прекращения работы двигателя, в результате чего, утратив контроль за движением транспорта, совершил столкновение с данным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО6.) под управлением водителя ФИО1., в трезвом состоянии, которая двигалась впереди в попутном направлении. Далее, после столкновения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по инерции продвинулся вперед и, сместившись в левую полосу, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО2.), под управлением ФИО2., который двигался в попутном направлении в левой полосе. От первоначального столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от удара в заднюю часть по инерции отбросило в правую крайнюю полосу, где произошло столкновение с автопоездом в составе автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО4) и полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО4 под управлением ФИО3 в трезвом состоянии, который двигался в попутном направлении, в крайней правой полосе. После чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сместился в левую сторону и совершил наезд на бетонное ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений.
При визуальном осмотре механических повреждений на полуприцепе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не обнаружено. Дорожно-эксплуатационной организации ФИО7 обслуживающей данный участок дороги, не причинен материальный ущерб.
В результате происшествия пострадали:
- водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО8, который проходил стационарный курс лечения. Согласно заключению эксперта № 570ж-24 у ФИО8 выявлена сочетанная тупая травма туловища и конечностей, в состав которой вошли: закрытая травма груди: неосложненный перелом бокового отрезка 7 ребра правой половины грудной клетки с минимальным смещением отломков с проявлением болевого синдрома; закрытая травма левого плечевого пояса: косой перелом средней трети тела левой ключицы с поперечным смещением отломков до 1/3 ширины кости; закрытая травма правой нижней конечности: оскольчатый подголовочный перелом II, III плюсневых костей с поперечно – угловым смещением отломков, краевой перелом основания V плюсневой кости, припухлость и кровоизлияние правой стопы. Данная сочетанная тупая травма туловища и конечностей в комплексе всех составляющих квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (не менее 21-го дня) согласно пункту 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г. № 194н. Указанная сочетанная тупая травма туловища и конечностей образовалась по механизму тупой травмы, на что указывает сущность повреждений (переломы костей скелета, наличие кровоизлияний), в том числе в результате ударных воздействий твердых, тупых предметов, либо при соударении о таковые, не исключено о части салона автомобиля при смещении тела по инерции в условиях дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание клинические данные при обращении за медицинской помощью, отсутствие признаков консолидации переломов предполагаемые механизм и давность образования повреждений у ФИО8 не противоречат сведениям, указанным в установочной части определения, касающихся времени и механизма образования повреждений – в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия;
- водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1., которая находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 23ж-25 у гр. ФИО1 имелись следующие повреждения: множественные ушибы мягких тканей головы (без конкретизации повреждений – по данным медицинских документов); ушиб головного мозга средней степени тяжести, выразившийся в очаге контузии 1 типа в области лобной доли справа с исходом в кистозно-глиозные посттравматические изменения правой лобной доли (по данным МР томограмм). Травма головы сопровождалась общемозговыми и очаговыми симптомами, стволовых симптомов по данным медицинских документов не зафиксировано. Травма головы причинена в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара, либо при соударении о таковой (-ые), что подтверждается очаговым характером повреждений мягких тканей головы и закрытым характером повреждения головного мозга. Данная травма головы, в совокупности перечисленных повреждений, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 – приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Кроме этого, у пострадавшей по данным медицинских документов диагностирован спондилоартроз, грыжи дисков L4-5, L5-S1 с хронической люмбоишалгией (болевым синдромом) справа и мышечно-тоническим синдромом. Ухудшение состояния здоровья в результате обострения ранее имевшегося хронического сопутствующего заболевания не рассматривается как причинение вреда здоровью, согласно п. 24 – приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Характер повреждений, их локализация, а также механизм причинения не исключают возможности получения при обстоятельствах, указанных в определении. Дата обращения за первичной медицинской помощью, состояние пострадавшей на момент обращения, объем и характер оказанной медицинской помощи, не исключают вероятности причинения повреждений в сроки, указанные в определении.
В действиях ФИО8 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Ответственность за нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО8 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что двигался по трассе «Скандинавия» в среднем ряду со скоростью 80-90 км/ч, ряда не менял, в какой-то момент двигающаяся впереди темная автомашина начала уходить влево, перед ним возник стоящий автомобиль, на котором через полсекунды загорелась аварийная сигнализация. Применил экстренное торможение, сместил машину на полкорпуса влево, но избежать столкновения не удалось. Было пасмурно, мокрый асфальт, луж не было. Расстояние до темного автомобиля было около 20 метров, до внезапно появившегося стоящего автомобиля было около 30 метров. Дистанция в 20 метров до впереди идущего транспортного средства являлась достаточной для реакции на любую ситуацию. Полагает, что в произошедшем ДТП виновата водитель автомашины «<данные изъяты>», которая не выставила знака аварийной сигнализации. «<данные изъяты>» увидел неожиданно, только после «ухода» впереди идущей автомашины влево, до этого не видел.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что двигалась по крайней левой полосе, автомашины неожиданно заглохла, полагала, что произошел гидроудар после въезда в лужу, она стала поворачивать влево, чтобы «уйти» на правую обочину, но смогла отвернуть только на среднюю полосу и выровнять автомашину, что видела по зеркалам. Аварийную сигнализацию включила, пыталась завести машину. Последнее, что видела – летящий на неё автомобиль, после чего её машину отбросило на грузовик и обратно на отбойник. Предположение о гидроударе связано с проездом по луже, которую увидела за 10-15 метров, перед которой притормозила, насколько глубокой была лужа, не помнит. ФИО8 перед ней не извинился, помощи не предлагал, не оказывал. Считает, что наказание должно быть в виде лишения права управления транспортными средствами, так как до настоящего времени он не признает своей вины, не предлагает помощи, не интересуется её состоянием, а ей предстоит еще несколько операций, решается вопрос об инвалидности.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что место ДТП является участком перед камерой, там все снижают скорость, стоящую в среднем ряду по диагонали автомашину с включенной аварийной сигнализацией увидел еще за 300-400 метров, он ехал в средней полосе, левая полоса была пустая, он перестроился в левую полосу, «<данные изъяты>» двигался перед ним, за 8-10 метров начал смещаться влево на его левую полосу движения, он (ФИО11) сразу попытался сместиться вправо, но его автомашина и «<данные изъяты>» все-таки соприкоснулись. Удар «<данные изъяты>» по автомашине «<данные изъяты> был очень сильным, последняя от удара буквально пролетела на дорогой сначала в лесовоз, а потом в отбойник. Полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, так как ДТП было очень страшным, ФИО8 не признает своей вины, не раскаивается.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что стоящую на трассе автомашину «<данные изъяты>» было видно издалека, дорога имеет небольшой подъем, он её заметил примерно за 800 метров, на автомобиле была включена аварийная сигнализация, другие автомашины её объезжали. Самого момента столкновения он не видел. Полагает, что возможно ограничиться административным штрафом, чтобы ФИО8 имел возможность использовать машину для своих целей.
Представитель потерпевшего юридического лица ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что исходя из пояснений участников ДТП по описанию механизма ДТП, по поведению привлекаемого лица, считает, что назначение наказания в виде административного штрафа слишком мягкое с учетом не признания вины, отсутствия раскаяния, необходимо назначить наказание в виде лишения право управления транспортными средствами.
Потерпевшие ФИО5., ФИО6., представитель ФИО7 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней тяжести, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции нормы на момент совершения административного правонарушения).
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как было установлено судом, ФИО8 12.07.2024 в 16 часов 20 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, автодорога А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг – граница с Финляндской Республикой (основное направление) 61 км + 300 м, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди в средней полосе транспортного средства, водитель которого остановился в результате внезапного прекращения работы двигателя, в результате чего, утратив контроль за движением транспорта, совершил столкновение с данным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 после чего «<данные изъяты>» произвел дальнейшие столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО4) и наезд на бетонное ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений.
Из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3 данных в судебном заседании, следует, что они двигались в том же направлении в средней и правой полосах, стоящую на трассе автомашину «<данные изъяты>» с включенной аварийной сигнализацией видели на значительном расстоянии за 300-400 и 800 метров, что указывает на возможность заблаговременно обнаружить препятствие для движения и принять меры к корректировке скорости и полосы движения.
При этом, суд учитывает, что в своих объяснениях в судебном заседании ФИО8 указывал, что расстояния в 20 метров до движущегося впереди него автомобиля темного цвета было достаточно для любого маневра, но расстояния в 30 метров до возникшего перед ним стоящего автомобиля «<данные изъяты>» ему не хватило для избежание ДТП, что свидетельствует о несоблюдении дистанции.
Таким образом, в действиях водителя ФИО8 суд усматривает нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшим легкого вреда здоровью.
Вина ФИО8 подтверждается следующими материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением о происшествии, сообщением из медучреждения, протоколом 47 ПО № 000339 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фотографиями с места происшествия, объяснениями гр. ФИО8, ФИО1 ФИО3 ФИО2, заключением эксперта № 23ж-25, № 570ж-24, повреждениями на транспортных средствах, иными материалами дела.
Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, отсутствие раскаяния; непризнание своей вины, отсутствие принесения извинений потерпевшим не только в процессе административного расследования, но и в ходе судебного заседания; отсутствие иных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
Целью административного наказания является предупреждение совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами, новых правонарушений и противоправных деяний, объектом которых является безопасность дорожного движения, с учетом принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО8 наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно сроком на 1 год 6 месяцев, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
гражданина Российской Федерации ФИО8, Дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иныхдокументов срок лишения специального права прерывается. Течение срокалишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот видадминистративного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление об административном наказании о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья М.В. Прокопьева