Судья Фишер А.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 13 июля 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

заявителя ФИО1 к. и ее представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 к. на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения заявителя ФИО1 к. и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 к. обратилась в Видновский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит:

- признать незаконными и необоснованным постановление капитана полиции Развилковского отдела полиции <данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты> года об отказе в возбуждении уголовного дела;

- признать незаконным бездействие Видновского городского прокурора Фокина И.В. с обязанием устранить допущенное нарушение.

Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе ФИО1 к. на постановление капитана полиции Развилковского отдела полиции <данные изъяты> г.о. ФИО3 от <данные изъяты> года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 к. с решением суда не согласна. Указывает, что постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. производство по жалобе ФИО1 к. на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращено, в связи с принятием прокурором меры реагирования со ссылкой на постановление заместителя Видновского городского прокурора старшего советника юстиции Саломаткина А.А. от <данные изъяты>. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>

Отмечает, что указанное постановление заместителя прокурора Саломаткина А.А. об отмене постановления ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. по материалу проверки <данные изъяты> по заявлению ФИО1 к. от <данные изъяты>. по факту мошеннических действий ФИО4 и ФИО5, зарегистрированное в КУСП <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> является частично незаконным, поскольку по материалам <данные изъяты>, <данные изъяты> по факту хищения имущества семьи ФИО1 к. 28.09.2021г. ФИО4 и ее близких друзей меры прокурорского реагирования не были приняты. Однако судом данное обстоятельство, имеющее существенное юридическое значение для правильного разрешения жалобы ФИО1 к. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без разрешения.

Указанные материалы проверки были объединены на основании постановления заместителя Видновского городского прокурора старшего советника юстиции А.А.Саломаткина от <данные изъяты>. При этом по настоящее время не выполнено ни одно письменное указание прокурора по ранее отмененным постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела (от 15.<данные изъяты> <данные изъяты>), что свидетельствует о введении суда в заблуждение по устранению допущенных недостатков.

При этом меры прокурорского реагирования в соответствии со ст. 37 УПК РФ по материалам проверки по настоящее время не приняты, ограничившись принятием неоднократных постановлений об отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела участкового ФИО3. На протяжении 2-х лет после обращения в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 к. получает только отписки в виде неисполненных ФИО3 формальных письменных указаний прокурора, который бездействует и лишает конституционного права ФИО1 к. на судебную защиту и доступ к правосудию.

Указывает, что бездействие прокурора подтверждается принятием формальных и не исполняемых органом полиции постановлений об отмене незаконных и необоснованны постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому ФИО3, игнорируя нормы УПК РФ, указания прокурора, <данные изъяты>. вместо проведения проверок по трем материалам, не проводя проверку и по одному материалу <данные изъяты>, принял одно незаконное и необоснованное решение, воспользовавшись бездействием и бесконтрольностью прокурора. На указанные недостатки прокуратуры судом не дана правовая оценка и принято незаконное и необоснованное постановление. Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) органов дознания, дознавателя, следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Данные требования закона суд не выполнил.

Прекращая производство по жалобе ФИО1 к. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление капитана полиции <данные изъяты> <данные изъяты> г.о. ФИО3 от <данные изъяты> года об отказе в возбуждении уголовного дела, суд сослался на то, что <данные изъяты> заместителем Видновского городского прокурора <данные изъяты> указанное постановление было отменено как незаконное и необоснованное, и начальнику органа дознания даны соответствующие указания. Помимо этого, заместителем Видновского городского прокурора было вынесено в адрес начальника <данные изъяты> г.о.<данные изъяты> представление об устранении нарушений закона, согласно которому было постановлено принять действенные меры, направленные на устранение и недопущение впредь подобных нарушений закона, устранение причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений, а также обеспечение надлежащего ведомственного контроля со стороны руководства <данные изъяты> за работой подчиненных сотрудников; рассмотреть вопрос о привлечении сотрудников УМВД России по Ленинскому городскому округу, допустивших выявленные нарушения закона, к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 к. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие Видновского городского прокурора Фокина И.В. с обязанием устранить допущенное нарушение судом рассмотрены не были, и решение по ним принято не было, несмотря на то, что заявление ФИО1 к. о возбуждении уголовного дела, которое отсутствует в данном материале, находится на рассмотрении в <данные изъяты> России с <данные изъяты>, по нему неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Видновским городским прокурором, давались указания о необходимости проведения всех предусмотренных законом мер к проведению сведений о совершении противоправных действий. Однако, как указывает в своей жалобе заявитель, она на протяжении 2-х лет получает только отписки, что свидетельствует о бездействии прокурора.

Таким образом, проверка судом первой инстанции доводов заявителя в надлежащем порядке не проведена; допустимость и относимость информации, на которую сослался суд первой инстанции, к предмету рассмотрения в надлежащем порядке не установлены, и принято решение, несоответствующее требованию закона, обусловленное фактической оценкой обстоятельств по жалобе.

Учитывая, что устранение допущенных нарушений не направлено на переоценку исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит возможным восполнить указанные пробелы в суде апелляционной инстанции, в виду нарушения судом первой инстанции основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с доводами заявителя ФИО1 к. об отмене постановления суда с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства по жалобе и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе ФИО1 1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ.

Председательствующий: