1- 161/2023

25RS0015-01-2023-000691-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 7 сентября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Цыганцевой Е.А., защитника - адвоката Селюкиной О.В., представившей ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, судимого

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, ранее осужденным по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу <дата>, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в период с 21 часа 10 минут <дата> умышленно, из личной заинтересованности, управлял автомобилем марки «Toyota Hiace» с государственным регистрационными знаками №, начав движение от участка местности, в районе подъезда № дома № по <адрес>, управлял вышеуказанным автомобилем до 21 часа 47 минут <дата>, окончив движение в районе остановочного пункта общественного транспорта «Типография» напротив дома № по <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» и в 22 часа 05 минут отстранён от управления транспортным средством. В 22 часа 24 минуты <дата> в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К» №, у ФИО1 было установлено содержание 0,634 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

То есть своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 190, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 190, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, ФИО1 умышленно допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата> в вечернее время, находясь у себя дом, он употреблял спиртное - пил пиво. Выпил не менее 3-х литров крепкого пива. В десятом часу вечера <дата> он решил съездить в магазин «Колби», который расположен возле автовокзала в микрорайоне «Центр» г. Дальнегорска. Примерно в 21 час 10 минут, выйдя из подъезда и подойдя к своему припаркованному возле дома автомобилю, он сел в него на водительское сиденье, завёл автомобиль и поехал в сторону микрорайона «Центр» г. Дальнегорска. Когда он двигался в районе дома № по <адрес>, решил обогнать впереди движущийся автомобиль и начал выполнять манёвр обгона. Дорожного знака «3.20 обгон запрещён» на данном участке дороги он не заметил. Кто следует за ним, внимания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он также не обратил. Проезжая мимо отдела полиции, расположенного в микрорайоне «Центр» по <адрес>, он был остановлен следовавшей за ним машиной дорожно-патрульной службы. К нему подошли инспекторы ДПС, представились, попросили его представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился, при этом показал им документы на автомобиль, в полис ОСАГО он вписан не был, а по поводу водительского удостоверения сотрудникам ДПС пояснил, что оно находится в ГИБДД, так как он не забрал его после срока лишения. Он полагает, что, так как от него исходил запах алкоголя, сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был приглашён в патрульный автомобиль для составления административного протокола, где ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Инспектором ДПС ему было объявлено, что в ходе составления в отношении него административного материала, будет производиться видеофиксация при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. Ему разъяснен принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, после чего он был освидетельствован, показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0, 634 мг/л. С показаниями он был ознакомлен, он с показаниями прибора согласился. Инспектором в отношении него составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» он собственноручно написал «Согласен», поставил в протоколе свою подпись, был ознакомлен с протоколом. К протоколу приобщен результат теста, на котором он так же поставил свою подпись. После того, как он подышал в трубку, сотрудниками ДПС с его участием был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. Инспектором ДПС было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, и примерно в 22 часа 05 минут <дата> он был отстранен от управления автомобилем, о чем инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого он не возражал. Инспектор ДПС вслух озвучил ему протокол, который был им заполнен. Он ознакомился с протоколом и поставил в нем свою подпись. Инспектором ДПС в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также инспектором ДПС в отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признаёт полностью и раскаивается (л.д. 76-79, 184-185).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, при даче показаний давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого во вменяемом ему преступлении помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.Е.Е.С., из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Дальнегорский» в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». <дата> в период с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут <дата> он вместе со своим напарником старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Т.А.М. на патрульном автомобиле марки «Toyota Mark 2» с гос. регистрационными номерами № находился на обеспечении безопасности дорожного движения в г.Дальнегорске Приморского края. <дата> примерно в 21 час 45 минут на патрульном автомобиле они двигались в сторону микрорайона «Горького» г. Дальнегорска, в районе дома № по <адрес> следуя за автомобилем марки «Toyota Hiace» с гос. регистрационными номерами № в кузове коричневого цвета. В это время водитель данного впереди идущего автомобиля выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и начал выполнять манёвр обгона автомобиля, двигающегося перед ним, несмотря на то, что на данном участке дороги установлен знак «3.20 обгон запрещён». Увидев данное нарушение правил дорожного движения, они включили специальные световые сигналы и стали осуществлять преследование вышеуказанного микроавтобуса, который ими был остановлен примерно в 15-20 метрах слева (со стороны дороги) от остановочного пункта общественного транспорта «Типография» напротив, здания № по <адрес>. Когда они подошли к водителю автомобиля, в салоне автомобиля тот находился один. Они с напарником представились и попросили представиться водителя. Водитель представился ФИО1 <дата> года рождения, проживающим по <адрес>. После чего по их просьбе тот предъявил документы на транспортное средство. По поводу же водительского удостоверения пояснил, что оно находится в ГИБДД г.Дальнегорска, так как не забрал его после срока лишения. При проверке документов от ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была заторможена. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем данный гражданин был приглашён ими в патрульный автомобиль для составления административных материалов. После чего Т. приступил к оформлению в отношении ФИО1 административного материала без участия понятых, с применением видеофиксации, так как для фиксации работы инспекторов ДПС в салоне служебного автомобиля установлена камера видеонаблюдения. В 22 часов 05 минут <дата> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого ФИО1 не возражал, поставив в протоколе свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Также ФИО1 был разъяснен принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», после чего было зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1, так как показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,634 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО1 был ознакомлен и согласен. После чего его напарником Т. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому был приобщён результат освидетельствования, где ФИО1 поставил свою подпись в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «Согласен». Затем им был проведён досмотр транспортного средства ФИО1 - автомобиля марки «Toyota Hiace» с гос. регистрационными номерами <***> №, против которого Погорелов не возражал, поставив в протоколе свою подпись. В ходе досмотра транспортного средства предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении ФИО1, обнаружено не было. После чего старшим инспектором Т.. в отношении ФИО1 был выписан протокол об административном правонарушении <адрес>1 по Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Перед составлением протоколов по существу дела, ФИО1 были доведены ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ввиду отсутствия стоянки временного задержания транспорта (СВЗТ) на территории Дальнегорского городского округа автомобиль марки «Toyota Hiace» с гос. регистрационными номерами № оставлен на месте административного правонарушения и ими не изымался (л.д. 45-49).

Показаниями свидетеля Т.А.М., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными в ходе предварительного следствия, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.Е.Е.С. (л.д. 59-61).

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Н.А., из которых следует, что <дата> по просьбе ФИО1 он продал ему доставшийся ему по наследству от его покойного отца микроавтобус 1992 года выпуска в корпусе коричневого цвета марки «Toyota Hiace» с государственными регистрационными знаками №. Автомобиль он продал за 250 000 рублей. Взаиморасчёт при покупке автомашины был произведён между ними в полном объёме сразу же. При передаче денег в двустороннем порядке ими был составлен договор купли-продажи, один экземпляр которого он отдал ФИО1, второй оставил себе. В ГАИ сделка купли-продажи ими не регистрировалась, так как у Николая не было на тот момент денег на оплату страховки. Оформил ли тот автомобиль на себя в последующем, он у Погорелова не интересовался. Знает, что до марта-апреля 2023 года Николай передвигался на купленном у него микроавтобусе. О дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего неизвестно. Второй экземпляра договора купли-продажи остался у него (л.д. 54-56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных судом письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной от <дата> с участием защитника Селюкиной О.В., согласно которому ФИО1 сообщил, что <дата> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он управлял автомобилем марки «Toyota Hiace» с гос. регистрационным знаком №, во время чего был задержан сотрудниками ДПС в районе остановки «Типография» в г. Дальнегорске (л.д. 58-59);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, защитника Селюкиной О.В., в ходе которого был осмотрен участок местности на придомовой территории, расположенный напротив 4-ого подъезда дома № по <адрес> (л.д. 81-84);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, защитника Селюкиной О.В., в ходе которого осмотрен участок местности на обочине дороги вблизи остановочного пункта общественного транспорта «Типография», расположенного в районе <адрес> (л.д. 85-88);

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого ФИО1, защитника Селюкиной О.В., в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на придомовой территории, расположенный напротив 4-ого подъезда <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, откуда <дата> в 21 час 10 минут он начал движение на автомобиле марки «Toyota Hiace» с гос. регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, и на участок местности, расположенный на обочине дороги вблизи остановочного пункта общественного транспорта «Типография», расположенного в районе № по <адрес>, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, (л.д. 89-98)

Протокол выемки от <дата> с фототаблицей, которым в служебном кабинете № командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес> участием инспектора Р.О. был изъят CD-R диск с видеофайлом от <дата> из автомобиля ДПС с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 99-103)

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, которым был изъятый <дата> в служебном кабинете № командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес> CD-R диск с видеофайлом от <дата> из автомобиля ДПС с процедурой освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был осмотрен (л.д. 104-109), а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 110);

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, которым в служебном кабинете № командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес> участием инспектора Р.О. было изъято водительское удостоверение с серийным обозначением 25 16 №, выданное <дата> ГИБДД 2507 на имя ФИО1 <дата> года рождения (л.д. 111-115);

Протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, которым изъятое <дата> водительское удостоверение с серийным обозначением 25 16 №, выданное <дата> ГИБДД 2507 на имя ФИО1 <дата> года рождения было осмотрено (л.д. 116-118), а затем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 119);

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, которым в служебном кабинете № СО МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября <адрес> участием свидетеля Н.А. изъят договор купли-продажи от <дата> автомобиля марки «Toyota Hiaсе» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 123-127), который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (128-130, 131);

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому <дата> в 22 часа 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Hiace» с гос. регистрационным знаком №. (л.д. 132);

Актом 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К» регистрационный знак № серийный № (л.д. 4);

Свидетельством о поверке № № средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» регистрационный знак № серийный № (л.д.7);

Копией приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 13-25);

Сообщением начальника ФКУ УИН ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 о снятии его с учёта в связи с отбытием срока наказания и о дате погашения судимости, (л.д. 26).

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписан всеми лицами, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний не заявлял.

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью поддерживает, при допросе давление на него не оказывалось.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Л.Е.Е.С. и Т.А.М.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей допустимости в качестве доказательств виновности ФИО1, поскольку они последовательны и получены в установленном законом порядке, какой-либо заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Факт управления транспортным средством лицом, ранее подвергнутым к уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом установлен.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 157); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 151, 120).

Суд не находит оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 написал явку с повинной <дата> после отстранения от управления автотранспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении и обстоятельствах его совершения.

ФИО1 задержан в момент совершения преступления, сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступления. Новых обстоятельств, ранее неизвестных органам предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте ФИО1 также не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, которое заключается в том, что лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и как следствие представляет серьезную опасность для участников дорожного движения, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Подсудимому ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

Встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу;

Являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный день;

Не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами - исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - оставить храниться при уголовном деле;

Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение в ИАЗ ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу – оставить в ИАЗ ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения приговора;

Договор купли-продажи от <дата> автомобиля марки Toyota Hiace, переданный на ответственное хранение свидетелю Н.А. – по вступлению приговора в законную силу вернуть ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Юданова