УИД 66RS0004-01-2022-006865-48
Дело № 33-10159/2023
(№ 2-6855/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07 июля 2023 года
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Романова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 об изменении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установлении алиментов в твердой денежной сумме и уменьшении их размера, по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга о возвращении апелляционной жалобы от 20.03.2023,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ( / / )1 к ( / / )1 об изменении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установлении алиментов в твердой денежной сумме и уменьшении их размера.
Мотивированное решение составлено 28.12.2022. Апелляционная жалоба, поданная представителем истца 26.01.2023, определением судьи от 30.01.2023 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 28.02.2023.
Определением от 20.03.2023 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что часть указанных в определении от 30.01.2023 об оставлении ее без движения недостатков не устранена: участвующим в деле третьим лицам без заявления самостоятельных требований не направлены апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы.
Не согласившись с определением, представитель истца ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал, что опись вложения и квитанция об отправке определения третьим лицам была представлена в суд на личном приеме до вынесения определения суда о возвращении апелляционной жалобы, о необходимости представить почтовую квитанцию и опись вложений стало известно только 20.03.2023, после телефонного звонка от помощника судьи. Указанные документы переданы помощнику судьи 21.03.2023, а 22.03.2023 подано заявление о продлении срока устранения недостатков, изложена просьба считать недостатки устраненными. Просит отменить определение и возвратить дело в суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.
На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу на решение от 21.12.2022, судья исходил из того, что заявитель не устранил в достаточный и разумный срок, установленный определением судьи от 30.01.2023, недостатки в той части, в которой истцу было предложено представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьим лицам, участвующим в деле и приложенные к ней документы.
Данные выводы подтверждаются материалами дела, согласно которым документы о направлении копии апелляционной жалобы третьим лицам представлены в суд 22.03.2023, то есть значительно за пределами предоставленного для устранения недостатков срока – 28.02.2023 (т. 3 л.д. 138-140).
Доводы частной жалобы о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.03.2023 вынесено после фактического устранения недостатков и передачи в суд документов о направлении копии жалобы третьим лицам, а равно о приведенных в жалобе действиях помощника судьи, в том числе, истребовавшего заявление о продлении срока устранения недостатков, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела – вышеназванное заявление с предлагающимися к нему копиями почтовых квитанций и описи о направлении жалобы третьим лицам датировано 22.03.2023 (т. 3 л.д. 137).
С доводами частной жалобы о том, что заявителю не было известно о необходимости направления копии апелляционной жалобы третьим лицам, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2023 перечислены лица, которым должна была быть направлена копия апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе, указаны нотариус г. Екатеринбурга ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3
Копия данного определения была направлена как ( / / )1 (отправление с трек-номером 80102380072649 возвращено в суд 13.02.2023 в связи с истечением срока хранения), так и его представителю ФИО1 (отправление с трек-номером 80102380072656), который ее получил 08.02.2023, в связи с чем достоверно знал о перечне недостатков, которые необходимо устранить. Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что апелляционная жалоба и квитанция об отправке ее копии ответчику направлены в суд за день до истечения срока, установленного для устранения недостатков - 27.02.2023 (т. 3 л.д. 129-134). Доказательств своевременного, в пределах установленного определением судьи от 30.01.2023 срока устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы или заявления о продлении указанного процессуального срока, материалы дела не содержат.
Иные доводы частной жалобы доказательствами не подтверждены, не содержат ссылок на допущенные судом нарушения норм права влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы ( / / )1 оставить без изменения, частную жалобу ( / / )1 – без удовлетворения.
Судья Б.В. Романов