УИД 77RS0022-02-2023-001469-35
№02-3166/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3166/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по указанному адресу на основании договора социального найма от 10.04.2008. Кроме истца в квартире зарегистрирован ответчик фио как сын сестры истца, которая также зарегистрирована в данной квартире. После расторжения брака между его родителями, ответчик был передан на воспитание родственникам со стороны отца, и предположительно проживает в другом регионе. Ни истец, ни сестра истца – мать ответчика не поддерживают с ним связь, им не известны его контактные данные и номер телефона. Вещей ответчика в квартире нет. Он не производит оплату коммунальных услуг, из квартиры выехал более 20 лет назад и после достижения совершеннолетнего возраста не заявил о своем намерении проживать в спорной квартире, в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий не обращался.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей фио и фио, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 38,9 кв.м по адресу: адрес, Малая Черкизовская, д. 64, кв. 266.
Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца фио для проживания с семьей: сыном фио Ахлемом Шамильевичем, паспортные данные, дочерью ФИО2 фио, паспортные данные, внуком фио, паспортные данные, на основании договора социального найма жилого помещения № 531035127 от 10.04.2008 года (л.д. 42-43).
Согласно выписки из домовой книги от 7 октября 2022 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 18 февраля 1998 года, фио и ответчик фио (л.д.9).
Из ответа на запрос суда Военного комиссариата (объединенного адрес) следует, что фио на учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) не состоял и не состоит.
Согласно представленной суду информации из ГБУЗ адрес центр № 2 Департамента здравоохранения адрес» филиал № 2 фио в регистре лиц, прикрепленных не числится, обращений за медицинской помощью не зафиксировано.
Из объяснений истца и его представителя следует, что фио зарегистрирован в спорной квартире как сын сестры истца, однако длительное время в квартире не проживает. После достижения совершеннолетнего возраста прав на квартиру и желания проживать в ней также не заявил.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается справкой из ОМВД по адрес, из которой следует, что по адресу: адрес, Малая Черкизовская, д. 64, кв. 266 проживает ФИО1 и фио
Также факт не проживания ответчика ФИО2 по адресу спорной квартиры длительное время, и отсутствие попыток со стороны ответчика вселения в спорную квартиру подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио и фио, которые является друзьями истца, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, поскольку их показания являются не противоречивыми, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами.
Как следует из положений Обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005, утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 01.03.2006, в соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем более 20 лет, вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
При этом, как следует из объяснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, с момента предоставления спорного жилого помещения ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.
Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются не только его пояснениями, но и письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио выехал из спорного жилого помещения для проживания со своей семьей в ином жилом помещении, не проживает в нем более 20 лет, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселения в квартиру для проживания ответчик не осуществлял. Доказательств того, что ответчику ФИО2 чинились какие-либо препятствия в проживании на спорной жилой площади, не представлено, с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчик в правоохранительные органы не обращался.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении не носит вынужденный и временный характер.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, утрата права пользования жилым помещением и не приобретение права пользования жилым помещением исключает проживание в нем, и, как следствие, данное лицо не может быть зарегистрировано по месту жительства в квартире. При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что утрата права пользования жилым помещением у ответчика, влечет снятие ответчика с регистрационного учёта в указанной квартире на основании решении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать ФИО2, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Львова Ю.И.
Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.