ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1316/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-000364-82) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Хуррамову Бурхониддину Омону угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 25 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1 у. и автомобиля Ауди Q5, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5, под его же управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 у. дистанции, в результате чего произошло столкновение с впереди движущемся автомобилем. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди Q5, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность при управлении автомобилем Дэу Нексия, гос. рег. знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Ауди Q5, гос. рег. знак № ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и о выплате величины утраты товарной стоимости. Поврежденное транспортное средство Ауди Q5, гос. рег. знак № было осмотрено, о чем составлен акт осмотра ООО «АТБ-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения ФИО7 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q5, гос. рег. знак № с учетом износа составила 39 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14 132 рубля 16 копеек. В связи с этим было выплачено страховое возмещение в сумме 53 932 рубля 16 копеек (14 132 рублей 16 копеек величина утраты товарной стоимости ТС + 39 800 рублей размер стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа). В рамках соглашения о прямом возмещении убытков, сумма возмещения была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО «Ингосстрах». Как следует из полиса МММ №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП при управлении автомобилем Дэу Нексия, гос. рег. знак №, ФИО1 у. не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению. САО «РЕСО-Гарантия» ранее направляло в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения. На основании вышеизложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 у. в свою пользу ущерб в сумме 53 932 рубля 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 817 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 25 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 у. и автомобиля Ауди Q5, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5, под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 у., который, двигаясь на автомобиле Дэу Нексия, гос. рег. знак № в нарушение Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на автомобиль Ауди Q5, гос. рег. знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди Q5, гос. рег. знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди Q5, гос. рег. знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия, гос. рег. знак № – в САО «Ресо-Гарантия».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми полисами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 53 932 рубля 16 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 53 932 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 у. не был включен в договор обязательного страхования, (страховой полис серии МММ №), заключенный между собственником автомобиля ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным Дэу Нексия, гос. рег. знак №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», так и обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения права обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к причинителю вреда, суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» понесены почтовые расходы на сумму 118 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом принимается решение об удовлетворении требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 817 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Хуррамову Бурхониддину Омону угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хуррамова Бурхониддина Омона угли (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) в порядке регресса ущерб в размере 53 932 рубля 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 817 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.