дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колобковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2.,
с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ..., представителя ответчика ФИО5 действующей на основании доверенности от ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании отсутствующим права собственности на имущество: нежилое одноэтажное здание (Литер «А»), общей площадью 50,7 кв.м., условный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; нежилое одноэтажное здание (Литер «Б»), общей площадью 30,4 кв.м., условный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок общей площадью 0,2332 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование: незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, рядом с автостоянкой «Сокол»; нежилое одноэтажное здание (Литер «А»), общей площадью 50 кв.м., условный №, инвентарный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок общей площадью 0,2 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автозаправочного комплекса с мойкой, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,
установил:
ФИО1. обратился в суд с указанным иском, который обосновал тем, что ... ответчик обратился в суд с иском к ФИО1. и третьим лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании права собственности.
Решением Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу № в удовлетворении требований АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... вышеуказанное решение суда было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объёме.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания вынесено апелляционное определение об истребовании из незаконного владения ФИО1. и признании права собственности за АКБ «Банк развития региона» (ОАО); признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорное имущество.
В настоящее время имеется публикация о проведении торгов в отношении спорных объектов недвижимости, что нарушает законные права и интересы целого круга лиц.
ФИО1. полагает, что зарегистрированное право ответчика нарушает его права, поскольку ответчик фактически не владеет ничем, в то время как право зарегистрировано на отсутствующие объекты. Спорные объекты недвижимости во владении ответчика не находятся, тогда как фактическим владельцем остаётся ФИО1 право собственности которого признано отсутствующим в рамках негаторного иска.
При таких обстоятельствах, право собственности ответчика на спорное имущество подлежит признанию отсутствующим, поскольку имущества фактически не установлено, более того, истребование имущества у истца, как добросовестного приобретателя по признанной недействительной сделки являлось не единственным способом защиты прав ответчика.
Истец ФИО1., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.
Представитель истца ФИО4., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме и просила удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования ФИО1 не признала и просила оставить их без удовлетворения по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковые требования.
Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, Управление извещено надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.
Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В силу норм действующего законодательства именно истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от ... №).
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, в отсутствие достоверных доказательств предоставления истцу в установленном порядке права пользования спорным земельным участком, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим удовлетворению не подлежат.
По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.
При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Так материалами гражданского дела установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... отменено решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... об отказе АКБ «Банк развития региона» (ОАО) об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1., признании зарегистрированного права отсутствующим.
По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований АКБ «Банк развития региона» (ОАО), истребованы из незаконного владения ФИО1 и переданы Банку следующие объекты недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание (Литер «А»), общей площадью 50,7 кв.м., условный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; нежилое одноэтажное здание (Литер «Б»), общей площадью 30,4 кв.м., условный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок общей площадью 0,2332 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование: незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, рядом с автостоянкой «Сокол»; нежилое одноэтажное здание (Литер «А»), общей площадью 50 кв.м., условный №, инвентарный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок общей площадью 0,2 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автозаправочного комплекса с мойкой, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Указанное имущество было передано Банку и находится в его фактическом пользовании, право собственности также зарегистрировано за Банком. Постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП от ... ФИО3. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об истребовании из незаконного владения и передаче АКБ «Банк развития региона» (ОАО) объектов недвижимого имущества, окончено.
Согласно Акту о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО3 от ..., установлено, что изымаемое имущество находится в фактическом пользовании у ООО «Сити-Ойл» на праве договора аренды недвижимого имущества.
Фактическое использование ответчиком принадлежащего на праве собственности спорного недвижимого имущества подтверждается договором аренды недвижимого имущества № от ..., актом к договору аренды недвижимого имущества № от ..., дополнительным соглашением № от ... к договору аренды недвижимого имущества № от ..., заключенными между АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Сити-Ойл».
Заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО1 не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорное имущество в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное имущество в его владении не находится, тогда как спорное имущество в настоящее время находится во владении ООО «Сити-Ойл», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за АКБ «Банк развития региона» (ОАО).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявляя требования о признании отсутствующим права собственности АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание (Литер «А»), общей площадью 50,7 кв.м., условный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; нежилое одноэтажное здание (Литер «Б»), общей площадью 30,4 кв.м., условный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок общей площадью 0,2332 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование: незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, рядом с автостоянкой «Сокол»; нежилое одноэтажное здание (Литер «А»), общей площадью 50 кв.м., условный №, инвентарный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок общей площадью 0,2 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автозаправочного комплекса с мойкой, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, при наличии которых, истец мог бы воспользоваться данным способом защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к АКБ «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании отсутствующим права собственности на имущество: нежилое одноэтажное здание (Литер «А»), общей площадью 50,7 кв.м., условный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; нежилое одноэтажное здание (Литер «Б»), общей площадью 30,4 кв.м., условный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок общей площадью 0,2332 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование: незавершенный строительством объект, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, рядом с автостоянкой «Сокол»; нежилое одноэтажное здание (Литер «А»), общей площадью 50 кв.м., условный №, инвентарный №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; земельный участок общей площадью 0,2 га из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автозаправочного комплекса с мойкой, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В.Колобкова