ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-114/2023

14 февраля 2023 года

<адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> MERGEFIELD Судья Голубятникова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики MERGEFIELD Гражданство Узбекистан MERGEFIELD Фамилия_Кого_Признать_виновным ФИО1 MERGEFIELD Имя_Кого Шохруха MERGEFIELD Отчество_Кого Ф.У., MERGEFIELD Дата_рождения <дата> г.р., уроженца: Республики MERGEFIELD Место_рождения Узбекистан, пребывающую по адресу: MERGEFIELD Зарегистрирован_проживает <адрес>, мкр. Клязьма, 3-я Пушкинская горка, <адрес>, документ удостоверяющий личность: MERGEFIELD Документ паспорт MERGEFIELD Номер_документа FA3670390, выдан MERGEFIELD Кем_выдан МВД Р.Узбекистан MERGEFIELD Когда_выдан <дата>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD И Ш. MERGEFIELD О Ф. нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в отсутствии разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD И Ш. MERGEFIELD О Ф. <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD В_качестве_кого_работал подсобного рабочего по уборке цеха по выращиванию скота на MERGEFIELD У_кого_работал территории производственно-складских помещений по уборке цеха по выращиванию скота по адресу: MERGEFIELD Адрес_нарушения <адрес>, мкр. Клязьма 3-я Пушкинская горка уч. 2, уч.1, не имея действующего разрешения на работу либо патента, выданного иностранному гражданину на территории <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что действительно находился на ферме, но не работал, а только наблюдал, после получения патента планировал здесь работать. Спец одежду он надел, чтобы не испачкаться.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 названного Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из представленных материалов следует, что <дата> в 09 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> мкр. Клязьма <адрес> горка в районе уч.2, уч. 1 выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу или патента на территории <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, фотоматериалом, из которых следует, что он действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <адрес>; рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» младшего лейтенанта полиции ФИО2 о результатах проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации; досье АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1; фото-таблицей; протоколом осмотра; справкой отдела по вопросам миграции, из которой следует, что разрешение на работу либо патент ФИО1 не выдавались, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, что он не осуществлял трудовую деятельность, полностью опровергаются материалами дела.

В своих письменных объяснениях л.д. 7 ФИО1 указывал, что осуществлял именно трудовую деятельность с <дата> по уборке цеха по выращиванию скота, за что получал заработную плату. ТО обстоятельство, что ФИО1 изменил свои показания расцениваются судом как способ избежать ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 показал, что при проведении проверки по адресу <адрес> мкр Клязьма <адрес> горка уч. 2, уч. 1 на территории производственно-складских помещений по уборке цеха по выращиванию скота был выявлен ФИО1, который осуществлял именно трудовую деятельность, он находился в коровнике с ведром и лопатой. ФИО1 давал показания в присутствии Свидетель №1, при этом ФИО1 подтверждал, что работает, за что ему выплачивается заработная плата. Местом совершения правонарушения является именно 3-я Пушкинская горка уч.2, уч. 1, в материалах дела указан к.н. 50:13:0080216:895 ошибочно, место правонарушения находится вблизи объекта с таким кадастровым номером.

Свидетель инспектор ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 в судебном заседании показала, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, права ему разъяснялись, вину ФИО1 признавал, факт работы не отрицал.

К показаниям свидетеля ФИО3, который показал в судебном заседании, что ФИО1 действительно <дата> находился на территории принадлежащей ему – ФИО3 фермы, однако ФИО1 не работал, а «ждал время, когда выдадут патент», знакомился с будущей работой, сотрудники полиции ФИО1 «силой затащили в коровник», суд относится критически. ФИО3 является заинтересованным лицом, как пояснил ФИО3 в настоящее время в отношении его проводится проверка по поводу работы у него иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики MERGEFIELD Гражданство Узбекистан MERGEFIELD Фамилия_Кого_Признать_виновным ФИО1 MERGEFIELD Имя_Кого Шохруха MERGEFIELD Отчество_Кого Ф.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ГУ Банка России по ЦФО р/с 03№, БИК 004525987, КПП 770301001, ИНН получателя 7703037039, ОКТМО 46758000, КБК 18№, штраф, наложенный Пушкинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: