...

дело ...

2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа банк» обратилось с иском к ФИО1 o взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ... между банком и ответчиком заключен договор о выпуске и использовании карты (далее — Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту, номер счёта .... Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, однако ФИО1 своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты обязательного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. В связи с этим, банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району. ... судебный приказ был вынесен, однако ... по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Кредит Европа банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ... в размере 321421 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.; произвести зачет уплаченной государственной пошлиныв размере 3124 руб. по платежному поручению ... от ....

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Кредит Европа банк» взыскана задолженность по договору о выпуске т обслуживании карты от ... в размере 321421 руб. 12 коп.

Определением суда от ... указанное заочное решение от ... по гражданскому делу ... отменено.

Представитель истца в суд не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 154 Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в отсутствие неявившихся сторон. Доказательств уважительности неявки ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между банком и ответчиком заключен договор о выпуске и использовании карты (далее — Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту, номер счёта .... Согласно индивидуальным условиям ... договора банковского счета, лимит кредитования составил 250000 руб., с процентной ставкой 26,9 % годовых, сроком на 5 лет.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик обязался производить погашение задолженности в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в п/п 6.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении к договору, что согласен размером кредитного лимита, установленного Банком, с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитам карт АО «Кредит Европа банк», правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа банк» ознакомлен, согласен и обязуется и соблюдать.

Согласно представленной выписке по операциям, открытой на имя ответчика, подтверждается использование ФИО1 счета для совершения расходных операций.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, однако ФИО1 своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты обязательного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности: сумма остатка по основному долгу – 246244 руб. 09 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 75177 руб. 03 коп.

В своем письменном отзыве ответчик указывает, что не согласен с исковыми требованиями, представленным расчетом задолженности, а также просит истребовать оригиналы приобщенных документов у стороны истца. Однако ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора в момент подписания, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита. Каких-либо доказательств об оспаривании условий договора или о его расторжении в материалах дела не имеется.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, контррасчет суду не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 321421 руб. 12 коп.подлежат взысканию с ФИО1

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20. НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме 15000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу АО «Кредит Европа банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты от ... в размере 321421 руб. 12 коп.

Зачесть ранее понесённые расходы по уплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Кредит Европа банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт ... ...) сумму денежных средств в размере 15000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированный текст решения изготовлен ...