РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 24 мая 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа под председательством судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., с участием помощника прокурора Ямальского района Микеда Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 по исковому заявлению прокурора Ямальского района Морковкина Д.Е. в интересах ФИО4 ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ямальского района, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Ямальский районный суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что 27.02.2023 года в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская центральная районная больница» обратился несовершеннолетний ФИО13. с диагнозом «укушенная рана нижней трети левой голени», который пояснил, что его укусила собака. В ходе проверки установлено, что несовершеннолетний ФИО15. возвращался домой со школы, у подъезда его дома лежала собака белого цвета с чёрными пятнами на морде и животе, она неожиданно накинулась на него и укусила за голень левой ноги. Установлено, что указанная собака принадлежит ФИО2 Пострадавшему оказана медицинская помощь, укусом собаки ему причинена физическая боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Микеда Т.А. поддержала иск по основаниям и доводам в нём изложенным.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО16. - ФИО3 и ответчик ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что несовершеннолетний ФИО17. 27.02.2023 года около 19:00 часов возвращался домой со школы, у подъезда его дома по адресу: <адрес> лежала собака, которая увидев ФИО18. неожиданно набросилась на него и укусила за левую ногу. При обращении в больницу установлен диагноз «укушенная рана нижней трети левой голени».

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО19 следует, что около 19:00 часов 27.02.2023 года он возвращался со школы, у подъезда его <адрес> лежала собака белого цвета с чёрными пятнами, он её не трогал и не дразнил, проходя мимо собаки, она его укусила за левую голень. Данная собака часто лежит у подъезда.

Из объяснения матери ФИО5 ФИО1 - ФИО3 следует, что вечером 27.02.2023 года ей позвонил сын и сообщил, что его укусила собака, она позвонила бабушке ФИО1 и попросила отвести его в больницу.

Из объяснения бабушки ФИО1 - ФИО20. следует, что вечером 27.02.2023 года ФИО1 пришёл со школы и сообщил, что у подъезда дома его укусила собака, она отвела мальчика в больницу, где поставили диагноз «укушенная рана нижней трети левой голени».

При осмотре места происшествия инспектором ПДН ОМВД России по Ямальскому району ФИО8 с участием несовершеннолетнего ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес>. У подъезда № указанного дома лежала собака белого цвета с чёрными пятнами, которую ФИО1 опознал, как собаку, укусившую его, произведена фотосьёмка собаки.

Опрошенный ФИО2, которому показано фото собаки, пояснил что данная собака принадлежит ему, собака привита, не агрессивная, поэтому он её не привязывает, обязался усилить контроль за собакой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 01.03.2023 года у несовершеннолетнего ФИО21 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на левой голени в средней трети. Данное повреждение в не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойколй утраты нетрудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, находит вину ФИО2 в ненадлежащем содержании собаки, в результате которого она укусила ФИО4 Р.Д., причинив ему моральный вред, доказанной.

Судом установлено, что в результате противоправного действия и бездействия ФИО2 несовершеннолетний ФИО22 претерпел физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из диспозиции ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам гражданин не может сам обратиться в суд.

ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним и не может в силу возраста защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, прокурором обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических страданий несовершеннолетнего ФИО24., противоправный характер действий ФИО2, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО25. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1 его матерью является ФИО3.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ямальского района ЯНАО Морковкина Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ямальским <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> округу, код подразделения 890-013, в счёт компенсации морального вреда ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2023 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров