Судья Сёмкина А.С.

Дело № 22-5204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Таховеевой Ю.В.

с участием:

прокурора Брухтей О.С.,

защитника Лубшевой Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Дорогаева В.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года, которым

ФИО1, ... отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Брухтей О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 20 ноября 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Дорогаев В.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не в полном объеме дана оценка характеризующим данным осужденного, а именно производственной характеристике, согласно которой последний характеризующий исключительно с положительной стороны. Характеризующие данные исправительного учреждения не согласуются с производственной характеристикой. Администрация ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК не предоставили суду доказательств наличия у осужденного 8 взысканий, а также сведений о доведении документов, содержащих указанные сведения до осужденного. Осужденному известно только о наличии у него двух взысканий. Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, полагает, что судом не устанавливались и не рассматривались подлежащие учету сведения. Кроме того, из характеристики исправительного учреждения известно, что осужденный получил ряд профессий во время отбытия наказания, которые позволят исполнение наказания в виде принудительных работ. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ, улучшающей положение осужденного по сравнению с действующей редакцией ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом первой инстанции правильно.

Суд принял во внимание, что ФИО1 отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, позволяющую решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, так как установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, за период отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 8 дисциплинарных взысканий, 1 взыскание не снято досрочно и не погашено, получено 06.07.2023, поощрений не имеет. С 15 января 2019 года по 20 апреля 2023 года состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их из-за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. По месту трудоустройства характеризуется положительно.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, по мнению которой замена ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами нецелесообразна.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Факты нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, в том числе, после обращения с названным ходатайством, а также отсутствие поощрений не свидетельствуют о стабильно положительном его поведении за весь период отбывания наказания, а наличие проявлений пренебрежительного отношения к установленным правилам указывает на необходимость дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы положительная характеристика осужденного по месту трудоустройства не опровергает характеристику администрации исправительного учреждения, содержащей сведения о поведении осужденного в целом в период отбывания наказания, и не противоречит ей в части отношения к труду. Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, производственная характеристика в полной мере учтена судом при разрешении ходатайства осужденного.

Сведения о количестве дисциплинарных взысканий, наложенных на осужденного, их виды, причины наложения, даты объявления, а также отметки о снятии представлены суду в справке о взысканиях и поощрениях осужденного, подписанной начальником отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю 08.08.2023 и исследованной в судебном заседании наряду с иными данными о личности ФИО1 Оснований ставить под сомнение сведения, представленные исправительным учреждением, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Дорогаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко