Дело № 12-16/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 г. г. Кашин Тверской области
Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение 69 ОД№067119 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на Определение 69 ОД №067119 государственного инспектора ДПС ОТ и БДД МО МВД России «ФИО4» мл. лейтенанта полиции ФИО3 от 25 сентября 2022 года которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что 25 сентября 2022 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: «25 сентября 2022 года около 20 часов 00 минут на 108 км автомобильной дороги «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» в Калязинском районе Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET AVEO с государственным регистрационным знаком № наехал на выбоину, находящуюся на дорожном полотне проезжей части автодороги». На месте дорожного происшествия 25.09.2022г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» была составлена схема места совершения административного правонарушения, согласно которой на 108 км автомобильной дороги «Сергиев Посад-Рыбинск-Череповец» установлены дорожные знаки: 1.16 - Неровная дорога. 6.2 - Рекомендуемая скорость 50 км/ч, Информационная табличка - 1,5 км/ч, а также выявлена выбоина (яма) на дороге размером: длина - 170 см, ширина - 90 см, глубина - 13 см. Из его объяснений, данных должностному лицу следует: «Сегодня 25.09.2022г. около 20 часов 00 минут он ехал на 108км а/д «Сергиев Посад-Калязин- Рыбинск-Череповец» Калязинского района Тверской области со стороны города Сергиев Посад Московской области в город Углич Ярославской области. На расстоянии около 30 метров он увидел, что на обочине справа по ходу движения стоят на аварийной сигнализации автомобили, сбросил скорость с 50км/ч до 40км/ч, я ослепленный светом встречных автомобилей, наехал на выбоину на проезжей части дороги. Управлял я а/м Шевроле Авео г.р.з. №, ехал со своей супругой Б.О.Ю.. спиртного не употреблял, ближний свет фар был включен. В результате ДТП не пострадал, о случившемся сообщил в полицию. Знак, установленный за 700м до выбоины, о том, что на участке имеются неровности, и рекомендуемая скорость 40км/ч я видел. Ремнем безопасности был пристегнут». В настоящее время Мировым Судьей судебного участка №81 Тверской области рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Б.О.Ю. к ООО «Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Представитель ответчика ООО «Калязинское ДРСУ» в процессе рассмотрения указанного гражданского дела ссылается на обстоятельства, установленные оспариваемым Определением 69 ОД №067119 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2022г., о том, что водитель ФИО2, управляя а/м Шевроле Авео г/н №. выбрал небезопасную скорость движения и совершил наезд на препятствие (выбоину). Считает, что данное обстоятельство не подлежит доказываю, так как Определение 69 ОД №067119 от 25.9.2022г. не обжаловалось. Оспариваемое определение в свете позиции ответчика нарушает его права и способствует возникновению его вины в ДТП (умысла либо грубой неосторожности, содействовавших возникновению вреда). Полагает, что должностное лицо не могло самостоятельно установить скорость, с которой он двигался, а его слова не должны были быть приняты во внимание, так как он смотрел на дорогу, а не на приборы автомобиля и мог определить свою скорость движения лишь предположительно. Более того, дорожный знак 6.2 «Рекомендуемая скорость» обозначает «скорость, с которой рекомендуется движение, на данном участке дороги». Слово «рекомендуется» стоит понимать, что знак не обязывает водителей двигаться с указанной на нем скоростью - то есть, при желании можно продолжать движение в пределах действующего скоростного ограничения. Следовательно, знак 6.2 носит рекомендательный характер. В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса, в том числе, в суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть пода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Считает, что он только в процессе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Б.О.Ю. к ООО «Калязинское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. в судебном заседании 26 июня 2023 года узнал, что оспариваемое определение может привести к установлению его вины в ДТП. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просил: Восстановить срок на подачу настоящей жалобы. Исключить из Определения 69 ОД №067119 государственного инспектора ДПС ОГ и БДД МО МВД России «ФИО4» мл. лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2022 года указание на то, что «водитель ФИО2 выбрал небезопасную скорость движения».
Заявитель ФИО2 извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО3 извещался о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ознакомившись с поданной жалобой и исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
7 f- J f-
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На необходимость соблюдения данной нормы указано и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Из полученного определения 69 ОД №067119 от 25.09.2022г. в отношении ФИО2 следует, что в этом определении государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» мл. лейтенанта полиции ФИО3 указано место принятия определения - Тверская область Калязинский район а/д С-Посад-Рыбинск-Череповец. При этом сведений о том, что по данному материалу проводилось административное расследование не имеется.
В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Поскольку местом рассмотрения дела об административном правонарушении с принятием итогового решения по делу в виде указанного определения является: Калязинский район Тверской области и по данному делу не проводилось административное расследование, рассмотрение жалобы на определение 69 ОД №067119 государственного инспектора ДПС ОГ и БДД МО МВД России «ФИО4» мл. лейтенанта полиции ФИО3 от 25 сентября 2022 года не относится к компетенции судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области, а относится к компетенции Калязинского районного суда Тверской области, вопрос о восстановлении срока рассматривается судом к чьей компетенции относится жалоба, в связи с чем, жалоба подлежит направлению по подведомственности Калязинский районный суд Тверской области.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Материал № 12-16/2023 по жалобе ФИО2 на определение 69 ОД№067119 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принятое 25 сентября 2022 года государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» мл. лейтенанта полиции ФИО3 направить для рассмотрения по подведомственности в Калязинский районный суд Тверской области (171573, <...>).
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через ФИО4 межрайонный суд Тверской области.
Судья :