УИД 31 RS 0017-01-2022-000764-10 Дело № 2-519/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 14 сентября 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Белкиной В.В.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Чернова О.В.,
прокурора Гоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 оглы к ФИО2 оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик.
Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Сославшись при этом на то, что ответчик, являющийся его сыном, проживал временно в его домовладении с февраля по май 2022 года, после чего уехал на иное постоянное место жительства, свои вещи из дома вывез. С тех пор он не считает ответчика членом своей семьи. Бремя содержания домовладения ответчик не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, взаимной материальной поддержки они друг другу не оказывают. Какой-либо договоренности между ними о пользовании жилым домом истца нет. Поскольку ответчик не снимается с регистрационного учета, то истец не может полноценно реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению домом.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Чернов О.В. возражал против иска, считая его необоснованным.
Прокурор Гокова Д.А. дала заключение о необходимости признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему жилого дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец с х года является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район х (л.д.6).
Как следует из сведений администрации х сельского поселения ответчик ФИО2 зарегистрирован в домовладении истца по настоящее время (л.д.7).
Ответчик был вселен в жилой дом истца как член семьи – сын. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами.
Как утверждает истец, и данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, проживающая совместно с истцом, ответчик проживал временно в домовладении истца с февраля по май 2022 года для оформления разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории РФ, после чего по своей воле уехал на иное постоянное место жительства, и с тех пор в доме истца не проживает, вещей не имеет, бремя содержания домовладения не несет. С отцом не общается. Истец членом своей семьи ответчика не считает. Какой-либо договоренности между ними о пользовании жилым домом истца нет.
Суд приходит, что истец и ответчик фактически перестали быть членами семьи.В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.31 ЖК РФ суд считает, что ответчик был вселен и зарегистрирован в доме истца как член семьи. В настоящее время истец и ответчик фактически членами одной семьи не являются.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Соглашений о пользовании жилым домом между истцом, как собственником, и ответчиком не заключалось.
Ответчик не проживает в домовладении истца длительное время и по собственной воле, выехав на иное постоянное место жительства. Бремя содержания домовладения истца не несет.
Других законных оснований для того, чтобы ответчик сохранил право пользования жилым помещением, нет.
Регистрация ответчика в жилом доме истца не позволяет ему реализовать в полном объеме права собственника.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
С учетом этого положения требования истца об устранении нарушений его прав как собственника законны.
Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения, а соответственно подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оглы к ФИО2 оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4, паспорт х, прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим ФИО1 Фоглы, вид на жительство х, расположенным по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, х.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья С.В. Марковской
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022
Решение16.09.2022