Дело № 2-280/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Тэнгель А.А.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на условиях социального найма занимает 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. В квартире также зарегистрированы ее внуки – ответчики по делу, которые длительное время в квартире не проживают, выехали из жилого помещения в добровольном порядке и более туда не вселялись, вещей их в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают. Наличие в квартире регистрации ответчиков нарушает права истца, в связи с чем, он просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения требований истца, указала, что из спорного жилого помещения выехала в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью, с которой проживала в <...>, в жилом помещении, принадлежащем ее супругу, затем в 2018-2019 годах переехала жить к жениху в г. Гатчину, бабушку навещала регулярно, иногда оставалась у нее в квартире по нескольку дней, поскольку ей нужна была помощь. Указала, что коммунальные услуги готова оплачивать, ранее передавала бабушке денежные средства для оплаты, но та их не требовала.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик по месту регистрации судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено подпунктом "е" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Судом установлено, что 2-комнатная квартира общей площадью 47,05 кв.м, расположенная по адресу: ****, на основании ордера № от 22.01.1975 была предоставлена семье ФИО4, состоявшей из трех человек, включая самого нанимателя, его супругу ФИО1 и сына ФИО2, квартира находится в муниципальной собственности МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 8, 65-68).

В квартире в настоящее время зарегистрированы: с 18.04.1975 – наниматель ФИО1, и с 13.06.1997 – ее внуки – дети сына ФИО2 – ФИО2 и ФИО2 (л.д. 6).

Ответчики в жилом помещении длительное время не проживают, выехали из него в несовершеннолетнем возрасте при расторжении брака родителей, переехали жить вместе с матерью в ****, в 2013 году при обращении за медицинской помощью ответчик ФИО2 указывала адрес фактического проживания: д. Орлино, ****, в 2019-2021 годах – **** (л.д. 55-63).

Жилых помещений, находящихся в собственности, ответчики не имеют (л.д. 70-71).

Содержание жилого помещения и коммунальные услуги оплачивает истец, что подтверждается квитанциями (л.д. 9-16) и не оспаривается ответчиками.

Ответчик указала, что поругалась с отцом, сторону которого в ссоре приняла бабушка, вследствие чего, бабушкой инициирован настоящий спор, брат с 2021 года в спорной квартире не появляется и семьей отношений не поддерживает, проживает у сожительницы в г. Гатчине, она в течение последних 4-5 лет проживает с мужчиной в принадлежащем ему жилом помещении, ранее – по ****, в настоящее время – по ****

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 - соседей и знакомых истца, следует, что ответчики в квартире не проживают длительное время, ранее приходили в гости к ФИО1, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, помощи истцу они не оказывают, несмотря на то, что истец с трудом передвигается по квартире и в ней нуждается, за ФИО1 ухаживает ее сын, конфликтных отношений между сторонами нет, препятствий в проживании и вселении ответчикам не чинилось.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 в последние 4-5 лет проживает с ним в принадлежащем ему жилом помещении, до этого проживала с матерью в дер. Орлино, бабушку ФИО1 ранее часто навещала, иногда могла остаться у нее на 4-5 дней, но в квартиру не вселялась, поскольку в этом не было необходимости, они оказывали истцу посильную помощь в быту.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства – объяснения сторон и показания свидетелей, а также письменные доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что ответчики выехали из спорного жилого помещения до 2013 года, в квартиру вселиться не пытались, препятствий во вселении им со стороны истца не чинилось. Ответчики избрали себе местом жительства другие жилые помещения, с какими-либо заявлениями в суд, либо правоохранительные органы по факту чинения им препятствий во вселении не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, выехали из него в добровольном порядке, о правах на жилое помещение не заявили, добровольно отказавшись от права пользования, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ответчики не исполняют, что свидетельствует о расторжении с ответчиками договора социального найма.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а потому, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 18.01.2023