Дело №5-114/2023

УИД 42RS0007-01-2023-004502-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении № ** от **.**,** в отношении ИП ФИО1, по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

ИП ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки **.**,** в 16 часов 30 минут деятельности, осуществляемой у ИП ФИО1 в помещении магазина «Fox» по адресу: ..., при осуществлении розничной торговли обуви и аксессуаров не заключила договор с региональным оператором на вывоз твердых коммунальных отходов (мусора) в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ от **.**,** «Об отходах производства и потребления» (протокол об административном правонарушении № ** от **.**,** на л.д. 2).

Противоправное деяние ИП ФИО1 квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Защитник Курзанцев О.О. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в п. 148(1) Постановления Правительства РФ от **.**,** N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку законодательством предусмотрена обязанность именно собственника помещения заключать договор с региональным оператором на вывоз твердых коммунальных отходов (мусора). В связи с чем просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по ... К. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случаях угрозы жизни или здоровью людей т.д., если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от **.**,** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Судом не установлено существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от **.**,**, влекущих за собой признание его незаконным. Протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен протокол об административном производстве с участием ФИО1, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Ставить под сомнение указанный протокол, и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что должностное лицо, его составивший, наделенное полномочиями, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении дела нашли подтверждения нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д.34-36). ИП ФИО1 занимается розничной торговлей в специализированной магазине, осуществляет деятельность в нежилом помещении по адресу ..., которое арендует (договор аренды на **.**,** л.д.10-21, 23-33).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от **.**,** N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7. Федерального закона от **.**,** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пункт 5 статьи 24.7. Федерального закона №89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от **.**,** № **» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от **.**,** № **, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

Установлено, что между С. и ИП ФИО1 заключен договор аренды помещения площадью 65,90 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д. 10-33).

Согласно ответу регионального оператора (л.д.4-5), протоколу осмотра прилегающей территории по адресу: ... (л.д.6), установлено отсутствие договорных отношений на оказание услуг с ООО «Чистый Город.

Из объяснения ФИО1. следует, что договор на вывоз твердых коммунальных отходов, с региональным оператором ООО «Чистый город» нет. Об обязанности заключить данный договор она не знала. Заключит договор в ближайшее время (л.д.9).

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.

ИП ФИО1 нарушила требования закона и правил, предусмотренные ч.4 ст.24.7 Федерального закона от **.**,** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку осуществляя деятельность в вышеуказанном магазине, с фомированием отходов (мусора), не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд в совокупности оценивает доказательства с учетом ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для принятия решения.

Действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника со ссылкой на п. 148(1) Постановления Правительства РФ от **.**,** N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором должен заключать собственник нежилого помещения, поскольку в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от **.**,** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором возложена именно на собственника твердых коммунальных отходов.

ИП ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в состав арендной платы включены расходы арендодателя по обеспечению арендатора коммунальными услугами, в том числе по вывозу ТКО.

Тогда как из п. 3.1 договора аренды следует, что арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, расходы по оплате потребления электроэнергии, водоснабжения, отопления, содержания мест общего пользования и иные платежи, связанные с эксплуатацией помещения.

Доводы защитника о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором заключен именно собственником помещения С. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно ответу на запрос от ООО «Чистый Город Кемерово», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и С. не заключался.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, в результате допущенных нарушений, не повлекло за собой вредных последствий имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Суд, исходит из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, хотя и установлен факт нарушений лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, требований в области охраны окружающей среды, при этом выявленные и установленные судьей нарушения не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Судья считает возможным не применять наказание в виде административного приостановлении деятельности, считает, что справедливым и разумным будет назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания в виде административного штрафа суд учитывает, в том числе материальное положение ИП ФИО1

Судья не находит оснований для применения при назначении наказания п.2.2. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60-ти дней после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области–Кузбассу (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора л/с <***> (номер казначейского счета: 03100643000000013900, р/счет: <***>, БИК 013207212, ИНН <***>, КПП 420501001, КБК 04811601081010002140). Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу, УИН: 04842048230000000434.

По истечения срока оплаты административного штрафа лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста или административного штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда ... или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/ Л.С. Лупань

<данные изъяты>

<данные изъяты>