Уголовное дело № 1-568/2023
УИД 36RS0005-01-2023-003512-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 03 октября 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,
при секретаре Бачуриной В.И.,
с участием государственного обвинителя Долбина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Федоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 19.07.2023 года в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 12 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО1, находясь у банкомата АО «Альфа Банк», обратил внимание на лежащие в купюроприемнике названного банкомата принадлежащие ранее незнакомой ему ФИО2 денежные средства в сумме 32 000 рублей, которые последняя оставила в обозначенном купюроприемнике, не дождавшись завершения операции по внесению денежных средств в банкомат. В этот момент при отсутствии владельца денежных средств у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями 19.07.2023 года в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 12 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь рядом с банкоматом АО «Альфа Банк», расположенным в помещении по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих характер, тайно похитил, взяв в руки из купюроприемника указанного банкомата и поместив в находящуюся на нем одежду, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 32 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как материальный ущерб ей возмещен, с ФИО1 достигнуто примирение.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержала позицию своего доверителя.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел установленным следующее.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Кавешников