Копия Дело № 2-1105/2023

УИД 16RS0046-01-2022-009958-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гречко А.О., ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО2 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «...» части ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО3 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «...» части ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО4 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО5 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО6 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

А.О. Гречко частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО7 частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Им заключены договора займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать 147 800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет задолженности по договору №... от ... года в размере 100000 руб., в счет компенсационных выплат по условиям договора №... от ... года в размере 108000 руб., в счет задолженности по договору №... от ... года в размере 100000 руб., в счет компенсационных выплат по условиям договора №... от ... года в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124995, 06 руб. по договору №... от ... года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642130 руб. по договору №... от ... года, расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, А.О. Гречко в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Им заключены договора займа № ... от ..., № ... от ... года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Сумма основного долга не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа в размере 147 800 руб.

Что касается требований о взыскании компенсационных выплат, то они не относятся к реальному ущербу, а также не могут быть отнесены к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, поскольку размер процентов, указанный в договоре займа значительно превышает проценты, выплачиваемые в обычных условиях гражданского оборота.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании невыплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период просрочки возврата ответчиками денежных средств, с ... года, то есть со дня вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчиков в причинении материального вреда заявителю по ... года с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11615, 45руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что с целью защиты своих интересов, в рамках рассмотрения дела, между заказчиком ФИО1 и исполнителем Д.В. Кобленц было заключено соглашение об оказании юридических услуг от ... года, в соответствии, с условиями которого исполнителем принято обязательство оказать юридические услуги. В связи с чем, понесены убытки в виде оплаты указанных услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от ... года.

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, суд с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов, суд исходит из недоказанности их фактического несения заявителем.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 4156 руб., кроме того, с ответчиков подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 464,62 руб. в доход бюджета муниципального района г.Казани.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4, (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО6 (паспорт ...), Гречко А.О. (паспорт ...), ФИО7 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт ...) в возмещение ущерба сумму в размере 147 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11615, 45 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гречко А.О., ФИО7 в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 4620, 62 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд города Казани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин