Дело № 12-901/2023

УИД 70MS0029-01-2023-004696-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указав, что транспортное средство, на котором он передвигался, принадлежит на праве собственности третьему лицу, конкретное транспортное средство за ним не закреплено, его переоборудованием он не занимался, в материалах дела отсутствуют данные о том, что он знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы мировым судьей не проверялись, дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство про делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, правление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Судом установлено, что 17.08.2023 в 21:15 часов по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством «КС 55713-5», с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 744207 от 17.08.2023, согласно которому 17.08.2023 в 21:15 часов на ул. Энергетическая, д. 10 в г. Томске, ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством «КС 55713-5 KS» (VIN ...), с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, выданными на другое транспортное средство «Камаз 55713-5» (VIN ...);

- письменным объяснением ФИО1 от 17.08.2023, в котором последний подтвердил факт управления им 17.08.2023 транспортным средством «КС 55713-5 KS» (VIN ...);

- рапортом инспектора ДПС Й. от 17.08.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, из которого следует, что в ходе несения службы около 21:15 часов 17.08.2023 по ул. Энергетическая, д. 10 в г. Томске было остановлено транспортное средство «КС 55713-5 KS» (VIN ...) с установленным государственным регистрационным знаком <***>. В ходе проверки установлено, что государственные регистрационные знаки, отличны от внесенных в регистрационные документы;

- фототаблицей с изображением транспортного средства «КС 55713-5 KS» (VIN ...), с установленными на нём государственными регистрационными знаками <***>;

- карточками учёта транспортного средства, договором купли-продажи №1/23 от 23.08.2023, актом приёма-передачи грузового автомобиля, паспортом транспортного средства «КС 55713-5 KS» (VIN ...), из которых следует, что государственный регистрационный знак <***> принадлежит автомобилю «Камаз 55713-5» (VIN ...), а транспортному средству «КС 55713-5» (VIN <***>) принадлежал государственный регистрационный знак <***>.

Приведённые доказательства в постановлении мирового судьи получили надлежащую правовую оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, непротиворечивы, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности ФИО1 в совершённом административном правонарушении и квалификация его действий по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, мотивированы в тексте постановления и являются верными, доводы ФИО1 были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения, доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о подложности государственного регистрационного знака, установленного на управляемом им транспортном средстве, были проверены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется

Мера наказания ФИО1 назначена с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ж.В. Кочетова