Судья: Неграмотнов А.А. Дело № 33-26089/2023

50RS0026-01-2023-003275-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 31 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2023 года по гражданскому делу в порядке упрощенного производства по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Право онлайн», являясь правопреемником ООО МКК «Академическая» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <данные изъяты> от 21.04.2022г., заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 за период с 22.05.2022г. по 01.02.2023г. в размере 56 160 рублей, из которых основной долг 27 000 рублей, проценты 29 160 рублей, а также расходы по госпошлине 1 884,80 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с не превышением взыскиваемой суммы 100 000 рублей.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 13.05.2022г., однако, возражений относительно иска не представил.

Решением суда от 11 мая 2023 года исковые требования ООО «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены.

Взыскана с ФИО2 сумма задолженности по договору займа <данные изъяты> от 21.04.2021г. по состоянию на 01.02.2023г. в размере 56 160 рублей, из которых основной долг 27 000 рублей, проценты 29 160 рублей, а также расходы по госпошлине 1 884,80 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не был извещен о дне и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, к документам, указанным в данном пункте, также может относиться представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из вышеуказанных положений следует, что если иск основан на документах, устанавливающих денежные обязательства, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, представленных истцом, то независимо от цены иска дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Из искового заявления следует, что между ООО «Право Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В материалах дела отсутствует письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, такое как расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов.

Поскольку вышеуказанные документы в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

руководствуясь ст.ст.199, 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2023 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья