Дело № 2-239/2023 (37RS0022-01-2022-002901-71)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании суммы убытков.
Исковое заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г.Иваново от 04.08.1998 по делу №2-1730 на Управление образования Администрации г.Иваново возложена обязанность по осуществлению истцу доплаты по заработной плате в соответствии со ст.54.2 ФЗ «Об образовании» в размере 76705 руб.
В течение длительного периода времени судебный акт исполнен не был по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, истцу был причинен ущерб в размере указанной суммы.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил размер убытков до 5048501 руб., предъявив к взысканию, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами, представив соответствующий расчет.
Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации г.Иваново.
От Управления образования Администрации г.Иваново поступил письменный отзыв на исковое заявление. Суть отзыва сводится к тому, что ФИО1 с 2004г. знал о том, что решение суда не исполняется, действенных мер как взыскатель не предпринимал. В этой связи, предъявление настоящего иска, по мнению Управления образования, расценивается как злоупотребление правом на судебную защиту.
Определением суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ Администрации г.Иваново.
От ФКУ Администрации г.Иваново поступил письменный отзыв с указанием на порядок исполнения судебных актов об обращении взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал по заявленным требованиям по основаниям, указанным в письменном отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему. Пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неисполнении судебного акта, необращении к суду с заявлением о разъяснении решения суда. Пояснил, что в связи с неисполнением судебного акта, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иваново по делу №2-1730 от 04.09.1998 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению образования Администрации г.Иваново о взыскании заработной платы, компенсации за книгоиздательскую продукцию, компенсации морального вреда.
На Управление образования Администрации г.Иваново была возложена обязанность произвести доплату к заработной плате в соответствии с п.2 ст.54 Закона Российской Федерации «Об образовании» за период с мая 1995г., за 1997г., с января по июль 1998г., в том числе, ФИО1 Кроме того, с Управления образования Администрации г.Иваново в пользу ФИО1 взыскана компенсация за книгоиздательскую продукцию в размере 1562, 13 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
По требованию об обязании Администрации г.Иваново произвести доплату к заработной плате Ленинским районным судом г.Иваново 27.10.1998 был выдан исполнительный лист, копия которого представлена в материалы гражданского дела.
На обороте исполнительного листа судебным приставом-исполнителем сделана запись о списании исполнительного документа в дело в связи с отсутствием порядка назначения доплаты без исполнения. Проставлена подпись судебного пристава-исполнителя без расшифровки. В ходе рассмотрения дела представитель ФССП России пояснил, что определить должностное лицо по подписи не представляется возможным, материалы исполнительного производства отсутствуют.
По мнению истца, вина сотрудника службы судебных приставов заключается в том, что решение суда не исполнено, конкретная денежная сумма не взыскана с Управления образования Администрации г.Иваново. В случае, если судебному приставу-исполнителю был непонятен порядок исполнения решения суда, он должен был обратился в суд за разъяснением судебного акта.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.
Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных доказательств сторонами.
При этом, причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.
В том случае, если заявленное стороной в качестве причины обстоятельство, таковым не является и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то причинная связь не может быть признана наступившей (прямой).
Применительно к конкретным правоотношениям основания возвращения исполнительного листа без исполнения регулировались положениями ст.ст.26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ.
В качестве основания для возвращения исполнительного документа без исполнения – отсутствие порядка назначения доплаты (на что сослался судебный пристав-исполнитель в конкретном случае) указанным законом и действующим ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
Вместе с тем, поскольку обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о разъяснении решения суда, изменении порядка и способа исполнения решения суда, в соответствии с положениями ст.ст. 202, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Помимо судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением в суд может обратиться и лицо, участвующее в деле, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом неисполнения решения суда и бездействием судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, с 01.01.2006 в связи со вступлением в законную силу ФЗ от 27.12.2005 №197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации, Арбитражный кодекса Российской Федерации и Федеральный закона «Об исполнительном производстве», исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы субъекта осуществляет финансовый орган субъекта.
То есть с 2006г. бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку законодатель предусмотрел иной порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетной системы.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и отсутствием исполнения судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании убытков и начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.
Кроме того, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из объяснений истца следует, что о возвращении исполнительного документа без исполнения ему стало известно в 1997г., когда Управление образования Администрации г.Иваново обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 15.12.2021 ФИО1 отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о пропуске установленного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
Пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Судья: Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 07.04.2023