ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (далее – САО «РЕСО – Гарантия») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил :
САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что в г. Пыть-Ях произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки под управлением ФИО1, автомашины принадлежащей Б.Н.А.
На момент ДТП автомобиль был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия» на основании полиса ОСАГО, однако ФИО1 в список водителей, допущенных к управлению данным ТС, включен не был.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем, потерпевший обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, которое было удовлетворено на сумму 341 600 руб.
Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму в размере 341 600 руб., ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 616 руб.
Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в г. Пыть-Ях, водитель ФИО1 управлял транспортным средством при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомашине в результате чего, транспортное средство совершило наезд на припаркованный автомобиль
Виновником в происшествии признан водитель ФИО1, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, приложением к постановлению, схемой происшествия.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ГСК по полису ОСАГО.
Пострадавшая сторона обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
На основании акта о страховом случае САО «РЕСО – Гарантия» выплатила потерпевшей стороне возмещение в размере 341 600 руб.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В отношении УАЗ был заключен договор ОСАГО с САО «РЕСО – Гарантия» Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства М.Р.В. в отношении А.В.А., Р.А.С.
ФИО1 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как страховой случай произошел по вине ФИО1
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 616 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в порядке регресса 341 600 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 616 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле №2-326/2023.
УИД: 86RS0012-01-2023-000244-88
Решение не вступило в законную силу.