Судья – Айманова Е.В. Дело № 33-777/2023

в суде первой инстанции дело №2-124/2019

материал в суде первой инстанции №13-161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казберовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление и.о. прокурора Улаганского района Ефремовой Н.Н. на определение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 июня 2023 года, которым

удовлетворено заявление администрации МО «Улаганский район» об отсрочке исполнения решения суда от 20 февраля 2019 года по делу №2-124/2019.

Администрации МО «Улаганский район» предоставлена отсрочка исполнения решения Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2019 года по делу №2-124/2019 по иску прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Улаганский район» об обязании ликвидировать свалку, на срок до 31 декабря 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2019 года Улаганским районным судом Республики Алтай по делу №2-124/2019 постановлено решение, которым на администрацию МО «Улаганский район» возложена обязанность ликвидировать свалку.

Администрация МО «Улаганский район» в лице и.о. главы ФИО8 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения по делу №2-124/2019 на срок до 31 декабря 2023 года, которое удовлетворено, о чем судьей 22 июня 2023 года вынесено соответствующее определение.

Судьей вынесено указанное определение, об отмене которого просит в представлении и.о. прокурора Улаганского района Ефремова Н.Н., указывая, что отсутствие финансирования не является исключительным обстоятельством, которое делает невозможным исполнение решения суда. Администрацией МО «Улаганский район» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решение суда. Судом при вынесении решения не дана оценка указанным доводам и факту длительного бездействия со стороны Администрации МО «Улаганский район» с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу. Предоставление Администрации МО «Улаганский район» отсрочки исполнения решения суда создает угрозу причинения ущерба окружающей среде, здоровью и имуществу граждан.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 39 главой ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено. В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, представление прокурора рассмотрено судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда по доводам, изложенным в представлении прокурора (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20 февраля 2019 года по делу №2-124/2019 по иску прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Улаганский район», постановлено решение, которым на ответчика возложена обязанность ликвидировать свалку, расположенную на территории МО «Челушманское сельское поселение», площадью 5538+/-1302 кв.м на участке с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, с категорией использования: для размещения твердых бытовых отходов. При этом судом установлен срок устранения нарушений требований законодательства до 30 ноября 2020 года.

Определением суда от 07 апреля 2021 года должнику предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до 01 октября 2021 года. При этом суд исходил из того, что <дата> между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО6 в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ заключен контракт на оказание услуг по ликвидации свалок на территории МО «Улаганский район», срок исполнения которого установлен до 01 октября 2021 года.

Также <дата> между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО7 заключен муниципальный контракт №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на условиях контракта работы по буртованию свалок ТБО на территории МО «Улаганский район» (п.1.1.), адрес выполнения работ, в том числе: Республика Алтай, территория МО «Улаганский район»: МО «Челушманское сельское поселение» на территории с кадастровым номером №.

Администрацией МО «Улаганский район» и Автономным учреждением Республики Алтай «Улаган лес» разработаны и утверждены локальные сметные расчеты, касающиеся ликвидации свалок, в том числе, в рамках исполнения решении суда по настоящему делу.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда отвечает приведенным требованиям закона.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, учитывая, что должник не уклоняется от исполнения решения, намерен его исполнять, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2023 года.

Так контракт № от <дата> между администрацией МО «Улаганский район» и Автономным учреждением Республики Алтай «Улаган лес» заключен в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заключение муниципальных контрактов проводится по итогам аукционов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также с учетом сроков, необходимых для подготовки документации и выполнения промежуточных работ, большого объема работы и в целях соблюдения предусмотренных бюджетным законодательством процедур, для исполнения администрацией решения суда установленного им срока не достаточно.

Учитывая многоэтапность и длительность мероприятий, направленных на выполнение возложенной судом обязанности, местоположение земельного участка, необходимость соблюдения администрацией МО «Улаганский район» процедуры, установленной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также особенности бюджетного процесса, что существенно влияет на исполнение решение суда в установленный срок, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Из дела видно, что отсрочка исполнения судебного решения была предоставлена администрации судом повторно. При этом имеются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Поскольку совершение указанных действий требует временных затрат, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленный ответчику срок отсрочки исполнения решения не позднее 31 декабря 2023 года является разумным и достаточным для его исполнения.

Вопреки доводам представления, администрацией МО «Улаганский район» приведены соответствующие обстоятельства и представлены доказательства, что принимаются необходимые меры для исполнения судебного решения. Иная оценка подателем представления обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года №27-П отмечено, что Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», возлагающий осуществление управления в области охраны окружающей среды на органы местного самоуправления (с.10), относит к субъектам природоохранной деятельности не только указанные органы, но и органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, которым предоставляются достаточно широкие полномочия в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (ст.ст. 5 и 6). Задача по ликвидации свалок имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней власти. Органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких свалок на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если собственник отходов (разместившее их лицо) не установлен. Наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени «государственного» собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за расчистку свалок (если только эти свалки не возникли вследствие умышленных действий муниципалов).

Складирование отходов и мусора (свалки) на земельном участке с кадастровым номером № населением периодически возобновлялось, при этом администрацией осуществляется выполнение работ по очистке и вывозу мусора на специализированный полигон для утилизации с территории указанного земельного участка.

Возникновение или продолжение функционирования спорного места размещения отходов умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностных лиц данного муниципального образования, не установлено.

Поскольку исполнение данного судебного решения требует от заявителя финансовых затрат, а также времени для проведения соответствующих работ, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов участников правоотношений, является адекватным и не затрагивает существо их конституционных прав, отвечает требованиям определенности.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены обжалуемого определения.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 июня 2023 года оставить без изменения, представление и.о. прокурора Улаганского района Ефремовой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков