Дело № 12-1180/2023
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 12 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1
С участием: ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом постановлении указано, что она управляла транспортным средством Эксид, госномер №... 26.07.2023 в 14 час. 30 мин на ... совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. С данным постановлением заявитель не согласна, поскольку на данной улице никогда не было этого дорожного знака, она длительное время проживает по указанному адресу и уверена, что знак отсутствовал. 26.07.2023г. вечером обнаружила отсутствие своего автомобиля, дежурный пояснил, что надо искать автомобиль на штрафстоянке. Автомобиль действительно обнаружился на штрафстоянке. На ее объяснения о том, что при парковке знака не было, инспекторы пояснили, что дорожный знак был установлен ночью. В нарушение ФЗ «О безопасности дорожного движения» о планируемой установке знака уведомления не размещались. Кроме того, знак установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, а именно не виден за деревьями.
В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на отмене постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы.
Должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 19.09.2023г., пояснила, что является дочерью ФИО1 Утром 26.07.2023г. она также парковалась возле ..., знака она не видела. Вечером 26.07.2023г. ФИО1 ей позвонила, со словами, что потеряла автомобиль, потом сказала, что нашла его и ей нужна помощь. Вместе ездили на штрафстоянку, на которой сотрудники ГИБДД пояснили, что знак был установлен днем ранее. Каких – либо предупреждений о том, что должен появиться новый знак, не было. На штрафстоянке они находились около двух часов. Впоследствии возле того знака поставили оранжевые конусы, 25-26 июля 2023г. их там не было.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, фотографии, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Учитывая, что оспариваемое постановление принято 26.07.2023г., жалоба направлена по почте 04.08.2023г., суд полагает срок на подачу жалобы не пропущенным.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из оспариваемого постановления следует, что 26 июля 2023г. в 14 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Эксид, госномер №..., около ... г. Волгограда совершила остановку (стоянку) в зоне действия знака 3.27 с табличкой 8.24, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.
Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 26.07.2023, транспортное средство задержано на ... в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, велась запись видеорегистратора В5065.
На основании приведенных доказательств должностным лицом сделан вывод о нарушении ФИО1 требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, в связи с чем, вынесено оспариваемое постановление.
С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 заявляла, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в районе дома N 12 по ... г. Волгограда установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, не виден за деревьями, что создало препятствия в своевременном информировании о допустимых режимах движения на данном участке дороги.
Указанный заявителем ГОСТ утратил силу с 1 апреля 2020 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, которым утвержден новый ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 определено знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.
В соответствии с требованиями пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
Из представленных фотоматериалов (л.д. 25-26) усматривается, что дорожный знак 3.27 установлен рядом с большим деревом, ветви дерева затрудняют его видимость.
При этом видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля осуществляющего эвакуацию, позволяющую оценить в каком именно месте на участке дороги по ..., был припаркован автомобиль, и имела ли ФИО1 необходимый обзор видимости дорожного знака, суду не представлена, указано о том, что видеозапись хранится один месяц. Однако судебный запрос о направлении материалов дела об административном правонарушении, которые должны были включать в себя указанную видеозапись (поскольку понятые при задержании транспортного средства не участвовали), направлялся до истечения месяца с момента видеозаписи.
Отклонение в установке дорожного знака от требований, предусмотренных ГОСТ Р 52290 ведет к препятствию в своевременном информировании водителей транспортных средств об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения.
Указанные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается как в умышленной, так и в неосторожной вине. Водитель сознательно нарушает требования дорожных знаков, осуществляя стоянку в запрещенном месте, либо делает это по невнимательности (небрежности). В последнем случае требуются доказательства того, что он мог и должен был знать о том, что осуществил стоянку вопреки требованиям дорожного знака.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно части 3 статьи 21 названного Федерального закона не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно ответу на судебный запрос, дорожный знак рядом с домом №... по ... г. Волгограда был установлен 25.07.2023г., события послужившие основанием для возбуждения производства по делу имели место 26.07.2023г., т.е. в первые сутки после установки знака. Как утверждает заявитель ФИО1, что подтверждает свидетель ФИО3, каких либо информационных сообщений о предстоящей установке данного дорожного знака, не имелось.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Галахова И.В.