УИД 77RS0017-02-2023-023941-08

2-4030/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес04 декабря 2024 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4030/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, адрес Москвы о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ДГИ адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, ссылаясь на то, что с ответчик на протяжении 15 лет не проживает в жилом помещении, никогда не пыталлась ввселится в указанное жилое помещение, не осуществляет расходы по содержанию жилого помещения, добровольно выехала их жилого помещения, включена в договор социального найма формально, как член семьи умершего нанимателя, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности заявленные требования поддержал. Пояснил, что с требованиями об участии в оплате коммунальных платежей истец к ответчику не обращался, исков о разделении коммунальных платежей не подавала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против иска возражала, сообщила, что является инвадлидом второй группы. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как сестра (истец) ее попросила об этом, указав, что истцу необходимо создать семью, на что ответчик согласилась, собрала вещи и выехала из квартиры. В настоящее время более 10-ти лет проживает в адрес у своих знакомых. Никакого иного жилья не имеет. Сначала ответчик оплачивала коммунальные платежи, но потом сестра перестала с ней общаться, истец проживает в квартире со своим сыном и они занимают обе комнаты, места для ответчика не имеется, все ее вещи выброшены истцом. Ответчик указала, что по состоянию здоровья у нее не возможности ссориться с сестрой (истцом) и посредствам правоохранительных органов принудительно вселяться в квартиру. Она регулярно пользуется медицинскими услугами по месту регистрации, поскольку иной возможности у нее не имеется. Ключей у нее не имеется от квартиры.

Представитель ДГИ адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 06.01.2019 года между Департаментом городской политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5501-01-2008-1430249 на основании обменного орддера № 07650 сер. 83 от 20.03.1968 года.

В соответствии с п. 1.1 договора наймодатель нанимателю в бесрочное пользование и владение передает жилое помещение находящееся в собственности адрес, общей площадью 53,9 кв.м., состоящее из двух комнат, по адресу: адрес.

07.04.2023 года наниматель жилого помещения фио умерла.

В соответствии с договором найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы: ФИО2 (ответчик/дочь нанимателя), ФИО1 (истец/дочь нанимателя) и фио, паспортные данные (внук нанимателя).

Коммунальные платежи в полном объеме оплачивает истец из своих средств, в содержании и пользовании жилым помещением ответчик не участвует, частичную или полную компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей не осуществляет.

В судебном заседании ответчик пояснила, что покинула квартиру по просьбе сестры (истца). Квартира является двухкомнатной, в одной комнате проживла покойная мама, наниматерль, в другой комнате они проживали с сестрой. После смерти в 2023 года матери в квартире проживает истец с сыном, однако ответчик никогда не высказывала намерение о добровольном отказе от жилищных прав в отношении спороного жилого помещения.

Так, в материалах дела имеется ответ адрес № 52 ДЗ адрес» о том, что ФИО2, 1968 года прикреплена на медицинское обслуживание к филиалу № 3 адрес № 52 ДЗМ» с 18.11.2015 года по месту жительства, по адресу: адрес, медицинскими услугами пользуется.

Также в материалах дела имеется ответ из ОМВД России по адрес в соответствии с которым ФИО2 с заявлением по факту чинения препятствий в пользовании не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Судом также установлено, что ответчик является инвалидом второй группы с 2013 г. бессрочно.

Установлено, что у ответчика отсутствует какое либо иное жилье, как на праве собственности, так и на праве какого либо пользования.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истец и ответчик не поддерживают отношения, не общаются.

Суд принимает в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства, по правилам ст. 55,67 ГПК РФ, пояснения ответчика о том, что ее выезд из спорной квартиры был обусловлен просьбой истца, с целью создания последней, семьи, при этом суд учитывает, что ответчик какого либо права собственности или пользования иным жилым помещением не приобрела, выезд из квартиры ответчика не был связан с вступлением в брак.

Суд также учитывает, что спорная квартира является двухкомнатной, в квартире проживает истец со своим сыном, занимают обе комнаты, в связи с чем, ответчик, будучи отнесенной к наиболее социально незащищенной категории граждан, опасаясь за свое состояние здоровья, не реализует в установленном законом порядке свое право вселение и проживание в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, само по себе не обращение ответчика в правоохранительные органы с целью вселения в квартиру, не свидетельствует об отсутствии конфликтных отношений между сторонами.

Так, по мнению суда, о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком, в том числе свидетельствует фактическое непроживание ответчика по месту регистрации, в то время как у последней иное жилое помещение отсутствует.

Анализ вышеизложенного в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также факт того, что выезд ответчика из квартиры является вынужденным и временным.

При этом доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку истец не лишен возможности реализовать свое право на возмещение оплаты ЖКУ, приходящегося на долю ФИО2, путем подачи соответствующего иска.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ДГИ адрес о внесении изменений договор социального найма и исключении ФИО2 из числа совместно проживающих с нанимателем жилого помещения, лиц, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ДГИ адрес о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 11.04.2025 г.