Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного со ссылкой на наличие в ДТП вины второго участника – ФИО1

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомашины марки «...», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомашины марки «...», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате проведенного разбирательства, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, установлено нарушение п. 9.10 ПДД водителем ФИО1, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, жалоба ФИО1 удовлетворена.

Оставляя решение заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, судья районного суда, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и судьей районного суда изучены схема ДТП, фотографии с места ДТП, сведения о повреждениях на автомашинах, показания свидетелей и участников ДТП, видеозапись с камер видеонаблюдения, что позволило установить обстоятельства дела в полном объеме.

При рассмотрении дела, требования положений ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко