Гр. дело № 2-48/2023
50RS0024-01-2022-002267-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 23 января 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Бурулиной Д.В.
с участием ответчика К
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 322 274 руб. 54 коп., из которых 310 865 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 11 408 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 043 900 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. 75 коп.
В обоснование иска истец указал на то, что ... между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04103467676. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 586 507 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - ..., идентификационный номер (VIN) ....
В нарушение статей 310, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик К в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Б просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 322 274 руб. 54 коп., из которых 310 865 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 11 408 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 043 900 руб.
Ответчик К в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Суд читает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора и факт наличия у ответчика задолженности.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 422 руб. 75 коп. (л.д.30.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования «Сетелем Банк» ООО к К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с К (паспорт ...), ... года рождения, уроженца ... в пользу «Сетелем Банк» ООО, ..., задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 322 274 руб. 54 коп., из которых 310 865 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 11 408 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. 75 коп.
Обратить взыскание в счет исполнение обязательств по кредитному договору № ... от ..., на транспортное средство, принадлежащее К - ..., идентификационный номер (VIN) ....
Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Невмержицкая