Дело №2-944/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Беслан 16 мая 2023 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доева Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 ндрович к ФИО5, ФИО6, с участием третьего лица - ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что с <дата> на праве собственности Истцам принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее данное домовладение было зарегистрировано за ФИО7. в указанном домовладении были зарегистрированы ответчики, которые по состоянию на сегодняшний день не сняты с регистрационного учета, что негативно отражается на материальном положении семьи истца, поскольку коммунальные услуги оплачиваются по количеству прописанных лиц. Просит признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания снять ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, по месту регистрации ответчику направлены судебные извещения, которые ими не получены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Фактическое место жительства ответчиков не известно.
Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Гаглоева Ц.Д. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст.ст. 50, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставлять его для проживания другим лицам, требовать освободить жилое помещение, признавать лиц утратившими право пользования жильем, ставить вопросы о надлежащем содержании жилья и т.д.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. ........ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением.
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, гор. <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН от <дата>.
Согласно представленной копии домовой книги ответчики ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы и проживает по адресу: <адрес>. В Домовладении, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и члены ее семьи. ФИО9 ей не знакома и в указанном домовладении не проживает.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов и проживает по адресу: <адрес>. В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> проживает семья Д-вых -ФИО1 ее супруг ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 и ФИО6 ей не знакомы и в указанном домовладении не проживают.
Приведённые доказательства принимаются судом во внимание, поскольку отвечают требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, согласуются как между собой, так и с пояснениями истца.
Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрирован ответчик, который фактически там не проживает и не является членом семьи истца.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 ндровича к ФИО5, ФИО6, с участием третьего лица - ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО5 <дата> года рождения и ФИО6 <дата> года рождения утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания снять ФИО5 <дата> года рождения и ФИО6 <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.М. Доева