31RS0004-01-2023-000835-17 2-750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 17.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Kia Optima, г/н №, принадлежащего ООО «ФАРТ-КАР», и автомобиля марки Daewoo Nexia, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобилю Kia Optima были причинены механические повреждения.

Страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено ООО «ФАРТ-КАР» страховое возмещение в счет ремонта указанного автомобиля в размере 53 563 рублей 50 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 53 563 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 53 563 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом: истец – посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; представитель истца ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38, 1 оборот), ответчик – СМС-извещением, а также почтовой корреспонденцией (л.д. 37, 39); причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с. ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса РФ в отличие от ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствиями с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Optima, г/н №, принадлежащего ООО «ФАРТ-КАР», под управлением ФИО1, и автомобиля марки Daewoo Nexia, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3 (нарушение ПДД РФ), автомобилю, принадлежащему ООО «ФАРТ-КАР» были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Kia Optima, г/н №, ООО «ФАРТ-КАР» на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства марки Daewoo Nexia, г/н №, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № от 30.11.2020 года.

Вместе с тем, при заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО3 в данный список включен не был.

По заявлению о страховом случае от 22.07.2021 года в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО, заключенного между АО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником транспортного средства марки Kia Optima, 05.08.2021 года страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено потерпевшему ООО «ФАРТ-КАР» страховое возмещение в счет ремонта указанного автомобиля в размере 53 563 рублей 50 копеек.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, в связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Daewoo Nexia, г/н №, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, 26.10.2021 года произведена выплата страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 53 563 рублей 50 копеек.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2021 года, подлежащий возмещению в порядке регресса с ответчика ФИО3, составил 53 563 рубля 50 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО ООО «ФАРТ-КАР» от 22.07.2023 года в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 3-5), извещением о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2021 года (л.д. 6-7), страховым полисом № от 30.11.2020 года (л.д. 8), актом о страховом случае от 02.08.2021 года, составленным АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 9), платежными поручениями № от 05.08.2021 года плательщика АО «Группа Ренессанс Страхование» и № от 26.10.2021 года плательщика САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 53 563 рубля 50 копеек (л.д. 10, 11).

15.11.2021 года в адрес ответчика ФИО3 истцом САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 53 563 рубля 50 копеек (в течение 1 месяца с момента получения претензии), причиненного в результате ДТП от 17.07.2021 года (л.д. 12).

В добровольном порядке до настоящего времени досудебная претензия ответчиком не выполнена. Возражений относительно суммы заявленного ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, нарушившего правила дорожного движения, страховщиком (истцом) выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего, сумма ущерба подтверждена представленными материалами дела и ответчиком не оспорена.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения ущерба в результате виновных действий ответчика, а также то обстоятельство, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке регресса права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика, с учетом заявленных требований, в пользу истца 53 563 рубля в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика не вводилась (л.д. 26).

Кроме того, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военным комиссариатом Валуйского городского округа Белгородской области в рамках частичной мобилизации не призывался (л.д. 35).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 2) в размере 1 807 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 53 563 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей, всего в сумме 55370 (пятидесяти пяти тысяч трехсот семидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>