Дело №2-46/2023

91RS0020-01-2022-001089-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023г. Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5,

установил:

ФИО1 06 декабря 2022г. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа в размере 6174000 рублей, в том числе: процента за пользование денежными средствами за период с 22 августа 2021г. по 22 октября 2022г. в сумме 1417500 рублей, пеню за каждый день просрочки начиная с 23 июля 2022г. по 02 ноября 2022г. в сумме 1606500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2021г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3150000 рублей на срок до 22 июля 2022г. При этом, в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 08 октября 2022г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчицей без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания основной суммы займа. При этом, возражал против взыскания с ответчицы процентов за пользование денежными средствами, а также пени за каждый день просрочки, поскольку ответчица регулярно и в установленный договором срок выплачивала через своего супруга проценты за пользованием займом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа № между ФИО1 и ФИО4 (л.д.6-7).

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора по настоящему договору займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 3150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. и ежемесячные проценты за пользование займом. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон, заем предоставляется с целью погашения займа, полученного по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. от займодавца ФИО5 (л.д.6).

В соответствии с п.1.2 рассматриваемого договора денежные средства переданы заемщику займодавцем до подписания настоящего договора (л.д.6).

Из п.1.4 вышеуказанного договора следует, что по соглашению сторон заемщик за пользование заемными средствами, обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 3% в месяц от суммы займа (л.д.6).

Согласно п.1.5 настоящего договора проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в течение срока действия договора займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, не позднее 22 числа каждого последующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3% в месяц, что составляет 94500 рублей в месяц (л.д.6).

В соответствии с п.1.6 рассматриваемого договора возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен в срок, установленный настоящим договором, в наличной или безналичной форме займодавцу (л.д.6).

Из п.2.1 вышеуказанного договора следует, что в качестве своевременного обеспечения обязательств по настоящему договору займа займодавец имеет право требовать, а заемщик обязуется предоставить в залог следующее имущество: земельный участок площадью 800+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 14, кадастровый №, а также объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 14, степень готовности объекта незавершенного строительства 75% (л.д.6 оборотная сторона).

Согласно п.2.2 рассматриваемого договора стоимость указанного имущества, по соглашению сторон, составляет 3150000 рублей (л.д.6 оборотная сторона).

Из п.4.1 рассматриваемого договора следует, что настоящий договор прекращает свое действие после полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.6 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направлено требование (претензия) в адрес ФИО4 о возврате суммы займа (л.д.8).

Согласно информационному письму Сакского горрайнного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №КУВИ-001/2023-6191251 от ДД.ММ.ГГГГг. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 14 имеет обременение в виде ипотеки в пользу ФИО5 (л.д.61-70).

Кроме того, представителем ответчика к материалам дела приобщена аудиозапись на USB-носители и стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО9 и ФИО1

Также, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который показал суду, что он работал у ФИО9 В процессе работы ему стало известно, что у ФИО9 есть долговые обязательства перед ФИО1 Так, ему известно, что ежемесячно ФИО9 выплачивал проценты по долгу ФИО1

Кроме того, допрошенный по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что он работал у ФИО9 В процессе работы ему стало известно, что у ФИО9 есть долговые обязательства перед ФИО1 Так, ему известно, что ежемесячно ФИО9 выплачивал проценты по долгу ФИО1

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. оказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу п.1-п.3, п.6, п.7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные представителем ответчика доказательства, а именно: аудиозапись на USB-носители и стенограмму разговора от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО9 и ФИО1, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО10 суд приходит к выводу о том, что данные доказательства подтверждают факт наличия долговых обязательств между ФИО9 и ФИО1, а не между ФИО1 и ФИО4

Таким образом, данные доказательства судом не принимаются во внимание при постановке решения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты основной суммы займа, а также учитывая тот факт, что ответчиком не оспаривалась неуплата основной суммы займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из договора займа №1 от 22 июля 2021г. усматривается, что сторонами определен размер и порядок получения займодавцем с заемщика процентов за пользование займом.

При этом, допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты ФИО4 процентов за пользование займом в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1417500 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать пеню за период с 23 июля 2022г. по 02 ноября 2022г. в размере 1606500 рублей.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2 вышеназванного договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основанной суммы займа. Заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (л.д.6 оборотная сторона).

При этом, ответчик не заявляет об уменьшении неустойки, а также ею не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит размер, взыскиваемой пени обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию: судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 39070 рублей (л.д.1).

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен 07 апреля 2023г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п/совет <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <...>, ИНН:<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес> (паспорт <...>, СНИЛС:183-112-114 21, ИНН: <***>) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 6174000 (шесть миллионов сто семьдесят четыре тысячи) рублей, из которых: задолженность по основному долгу составляет 3150000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 1417500 (один миллион четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1606500 (один миллион шестьсот шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 39070 (тридцать девять тысяч семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Л.А. Ратушная