31RS0015-01-2025-000495-98 дело № 2-397/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новооскольского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,
Установил:
ФИО1 являясь собственником квартиры с кадастровым №, по адресу: <адрес> (до 08.11.2016 – <адрес> на основании полученного от администрации МР «Новооскольский район» разрешения осуществила реконструкцию принадлежащей ей квартиры.
В результате произведенной ею за счет собственных средств реконструкции увеличилась общая площадь принадлежащей ей квартиры № с 43,4 кв.м. до 69,6 кв.м., а также площадь всего многоквартирного дома – с 114,5 кв.м. до 164,5 кв.м.
ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного дома.
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новооскольского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, с кадастровым №, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном многоквартирном доме с кадастровым № площадью 164,5 кв.м..
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством ГЭПС, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 04.09.2006 приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: <адрес> (<адрес> (л.д. 8).
Право собственности ФИО1 на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2006, выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 10-13).
ФИО1 на основании постановления главы администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области № от 07.03.2014 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым № площадью 46 кв.м. для строительства пристройки к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, о чем заключен договор аренды земельного участка № от 13.03.20214, зарегистрированный в УФРС по Белгородской области (л.д. 21-22, 23, 24, 25-27)
03.12.2014 ФИО1 выдано разрешение № на реконструкцию многоквартирного жилого дома с нежилым помещением по адресу: <адрес>, со сроком действия разрешения до 03.12.2015, продленного до 27.11.2019 (л.д. 29,30,31-40).
Согласно техническому плану от 14.08.2024, увеличилась общая площадь квартиры № – с 43,4 кв.м. до 69,6 кв.м., а также площадь всего многоквартирного дома – с 114,5 кв.м. до 164,5 кв.м. (л.д. 34-40).
Земельный участок с кадастровым № площадью 597 кв.м., по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН 13.08.2021 на основании утвержденной распоряжением администрации Новооскольского городского округа от 03.08.2021 №-р схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, и в силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 41-46, 47-48).
Таким образом, реконструированное здание многоквартирного дома расположено на двух земельных участках, с кадастровыми № и №.
Земельный участок с кадастровым № площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования -для строительства пристройки к многоквартирному жилому дому (функциональное использование – земли под многоквартирными жилыми домами), принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от 13.03.2014.
Согласно Выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности №и от 14.04.2025, объекты недвижимости находятся в территориальной зоне Ж-1 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки». Условно разрешенным видом использования недвижимости в данной зоне является - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что соответствует целевому назначению и земельных участков, и реконструированного жилого дома (л.д. 51-54).
В соответствии с заключением о техническом состоянии реконструированного помещения, выполненного ООО «Оборонэкспертиза-Белгород» №, техническое состояние обследуемого здания – работоспособное. При выполнении реконструкции объекта негативные влияния на техническое состояние здания отсутствуют. Результаты проведенного обследования и анализ состояния здания показывает, что необходимость в усилении отдельных конструктивных элементов и здания в целом, отсутствует. Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объект на момент обследования удовлетворяет требованию по механической безопасности строительных конструкций. Помещение с кадастровым № после выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», соответствует санитарным нормам, градостроительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью как собственников, так и третьих лиц (л.д. 55-81).
Проведенная в соответствии с разрешением на строительство реконструкция объекта капитального строительства и ее соответствие проектной документации и иным требованиям удостоверяются разрешением на ввод в эксплуатацию, которое выдается уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, на основании соответствующего заявления и необходимых документов (ч. 1, 2, 2.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ)).
Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Административная процедура ввода объекта в эксплуатацию предполагает, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство, на соответствие которому уполномоченным органом производится проверка выполненного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (часть 3 статьи 55 ГрК РФ).
Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, как и несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, в соответствии с частью 6 настоящей статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока действия разрешения № от 03.12.2014 на реконструкцию многоквартирного жилого дома с нежилым помещением, что подтверждается уведомлением отдела территориального планирования и ведения ИСОГД администрации Новооскольского муниципального округа от 99.08.2024 (л.д. 49).
Судом установлено, что срок действия разрешения на строительство истек 27.11.2019.
При этом положения части 6 статьи 55 ГрК РФ не содержат такого основания к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как истечение срока ранее выданного разрешения на строительство при условии, что строительство было осуществлено в период действия разрешения на строительство.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание в судебном порядке права собственности на указанный объект недвижимости после реконструкции устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, позволит ввести его в гражданский оборот и обеспечит его последующее легитимное использование.
С начала проведения работ по реконструкции многоквартирного дома и до настоящего времени, требований о признании ее самовольной постройкой и сносе не предъявлялось. Согласие остальных собственников (квартиры № и нежилого помещения) на проведение реконструкции жилого дома путем строительства пристройки к квартире истца имеется. Спор с кем-либо по этому поводу отсутствует.
Возведенная пристройка и принадлежащее истице на праве собственности жилое помещение образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений жилого дома.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства на которые ссылается истец как на основания своих требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Новооскольского муниципального округа о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на квартиру, с кадастровым №, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном многоквартирном доме с кадастровым № площадью 164,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья